Рішення № 1062767, 08.10.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/327

08.10.07

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”

До Комунального підприємства “Керуюча дирекція” Шевченківської районної у м.

Києві Ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торнадо”

Про відміну торгів

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Селіванова О.І. (довіреність №254/вих від 12.06.2007)

Від 3-ої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” про відміну торгів на закупівлю спецодягу та взуття, що проводив відповідач (оголошення №15032207 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №15(86) від 09.04.2007).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні процедури відкритих торгів, відповідачем було допущено грубе порушення вимог, встановлених чинним законодавством, а також принципів, встановлених ст.2-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, на основі яких здійснюються державні закупівлі, відповідно прийняте рішення про акцепт тендерних пропозицій третьої особи, є неправомірним та таким, що прямо порушує права та інтереси позивача. Зокрема, позивач стверджує, що цінова пропозиція третьої особи, яка була акцептована, не є найкращою.

Відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з тієї підстави, що надана позивачем тендерна документація не відповідала вимогам, встановленим Тендерною документацією.

Третя особа своїх письмових пояснень по суті спору не надала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 09.04.2007 №15(86) було опубліковане оголошення (№15032207) про проведення відкритих торгів із закупівлі спецодягу та взуття, замовником яких є Комунальне підприємство “Керуюча дирекція” Шевченківської районної у м. Києві ради.

Згідно з протоколом №1 від 27.04.2007 розкриття тендерних (цінових) пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державну кошти та додатком №1 до нього (Інформація про наявність та правильність оформлених всіх необхідних документів, передбачених тендерної документацією) цінова пропозиція позивача є найменшою серед пропозицій інших учасників тендеру.

В той же час, відповідно до протоколу №1 від 27.04.2007 оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця на закупівлю спецодягу та взуття, у тендерного комітету виникли зауваження до підприємства “Промінь” в зв’язку з тим, що: в тендерній документації позивача не зазначено термін дотримання тендерної пропозиції (Додаток 3 тендерної документації); технічна частина не містить документального підтвердження на товар, відповідно до вимог Тендерної документації.

Переможцем тендеру було визнано ТОВ “Торнадо” (третя особа по справі), пропозицію якого було акцептовано, як найкращу.

Про результати проведення торгів позивача було повідомлено письмово (повідомлення №1-3 від 03.05.2007).

Не погоджуючись з результатами оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені в Законі України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закон).

Відповідно до положень цього Закону торги (тендер) –це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом. Переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована. Порядок розкриття, оцінка та порівняння тендерних пропозицій визначені в статті 26 Закону.

Згідно зі ст.26 Закону під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією. Під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту. До оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Загальний строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до ст.27 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим статтею 15 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не надав тендерного забезпечення.

Згідно зі ст.15 Закону замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам.

Як вбачається з Тендерної документації на закупівлю спецодягу та взуття, затвердженої Головою Тендерного комітету 26.03.2007, учасник подає, як частину його пропозиції, документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним вимогам (п.9.1). Учасник повинен подати як частину пропозиції документи, які підтверджують відповідність усіх товарів, які учасник пропонує постачати за Договором, вимогам тендерної документації. Документальне підтвердження повинно містити інформацію про країну походження об’єкту торгів, назву виробника та назву предмету закупівлі. Документальне підтвердження відповідності товарів вимогам тендерної документації може бути надане у формі пояснювальної записки та повинно мати: детальний опис основних технічних характеристик товарів та інші документи відповідно до вимог, визначених у цій тендерній документації та додатках до неї (п.10.1, 10.2).

Документальне підтвердження позивача викладене в формі пояснювальної записки, що не містить детального опису основних технічних характеристик товару, а лише перелічує найменування товарів, що закупаються у відповідності до тендерної документації. Крім того, позивач не є виробником товарів, що були предметом закупівлі і зазначив виробником товару спецодягу –ПП “ТК-Спецодяг” (м. Київ).

На запит голови тендерного комітету до ПП “ТК-Спецодяг” щодо підтвердження можливості виготовлення спецодягу відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації, було отримано відповідь про те, що між вказаним підприємством та позивачем ніяких комерційних відносин не існує та відсутні будь-які договори на поставку спецодягу.

За таких обставин, тендерним комітетом був зроблений висновок про наявність в тендерній пропозиції позивача неправдивих відомостей, що відповідно до ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” є підставою для відхилення такої пропозиції і визначення переможця торгів серед інших учасників тендеру. А оскільки відповідь на запит була отримано після проведення оцінки тендерних пропозицій, тому відхилення пропозиції позивача не було проведено.

Відповідно до ст.36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено суду того, що під час проведення процедури закупівлі (при проведенні оцінки тендерних пропозицій учасників тендеру) замовником –Комунальним підприємством “Керуюча дирекція” Шевченківської районної у м. Києві ради були допущені порушення вимог чинного законодавства, а також позивачем не надано доказів порушення прав та законних інтересів Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що проведені Тендерним комітетом Комунального підприємства “Керуюча дирекція” Шевченківської районної у м. Києві ради торги в частині оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця є такими, що проведені з дотриманням вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а тому складений за його результатами Протокол оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця №1 від 27.04.2007 не порушує прав та законних інтересів позивача як учасника таких торгів.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши положення чинного законодавства та наявні у справі докази, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення прав та охоронюваних законом інтересів Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”, а тому вимоги позивача про відміну торгів на закупівлю спецодягу та взуття, що проводило КП “Керуюча дирекція” Шевченківської районної у м. Києві ради (оголошення №15032207 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №15(86) від 09.04.2007) є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Посилання позивача про те, що Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь” звільнене від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ст.141 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів” підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Згідно з положеннями ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” державне мито відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

Оскільки позивачем не надано суду доказів того, що Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь” має дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, в тому числі в частині сплати державного мита, суд не вбачає підстав вважати, що позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому з позивача підлягають стягненню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна,18, оф.3, код 34528509, р/р 26004300031034 в АКБ “Форум”, МФО 322948), а у разі відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кролевець О.А.