Ухвала суду № 106276077, 09.09.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/648/22

Провадження № 1-кп/714/88/22

У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: Козловської Л.Д.

секретар: Тодерян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 12019260070001339 від 07.05.2022 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, співзасновника ТОВ «СПОРТЛЕНД ГРУП БУКОВИНА», раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернівці, проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України. Українця, одруженого. Директора комерційного підприємства «ВКФ Талія», раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Поп М.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: Іванюка О.О.

В C T АНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262020001339 від 07 травня 2022 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Від даного кримінального правопорушення потерпілим є ОСОБА_3 , який подав письмову заяву, що ним отримано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч.1 ст.125 КК України, права йому роз`яснено та зрозумілі, відмовляється від обвинувачення останніх за ч.1 ст.125 КК України, наслідки йому роз`яснено та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно останніх.

З обвинувального акту вбачається, що 07 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння внаслідок словесної суперечки з ОСОБА_4 , маючи на меті спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи спільно та злагоджено, умисно почали застосовувати до потерпілого ОСОБА_4 фізичну силу, та нанесли потерпілому не менше п`яти ударів, на що потерпілий ОСОБА_4 здійснив акт самозахисту, та, розвернувшись, пішов в сторону вхідних дверей до готелю. Внаслідок чого на підставі проведеної судово-медичної експертизи №250 екс, ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садне: по передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині; по задньо-боковій поверхні шиї справа в нижній третині; по передньо-боковій поверхні шиї справа в середині третині та синці: на передній поверхні червоної стінки справа; на передній поверхні червоної стінки зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли одне за одним в короткий проміжок часу в результаті не менш як п`ятикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - тобто в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

07 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння внаслідок словесної суперечки з ОСОБА_4 , маючи на меті спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи спільно та злагоджено, умисно почали застосовувати до потерпілого ОСОБА_4 фізичну силу, та нанесли потерпілому не менше п`яти ударів, на що потерпілий ОСОБА_4 здійснив акт самозахисту, та, розвернувшись, пішов в сторону вхідних дверей до готелю. Внаслідок чого на підставі проведеної судово-медичної експертизи №250 екс, ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садне: по передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині; по задньо-боковій поверхні шиї справа в нижній третині; по передньо-боковій поверхні шиї справа в середині третині та синці: на передній поверхні червоної стінки справа; на передній поверхні червоної стінки зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли одне за одним в короткий проміжок часу в результаті не менш як п`ятикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - тобто в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про те, що відмовляється від обвинувачення щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 п.2 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно них за ч.1 ст.125 КК України.

Суд,вислухавши думкуучасників судовогорозгляду,а самепрокурора,обвинувачених таїхнього захисникащодо заявленогоклопотання,дослідивши матеріаликримінального провадження,вважає щоклопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закриттю, виходячи з наступного.

Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч.1 і ч.4 ст.26, ч.1 п.7 та ч.6 ст.284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то суд зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналіз наведених норм та ст.477 КПК України вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілого, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК імперативною.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, без згоди обвинуваченого не допускається закриття кримінального провадження лише з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, тобто лише у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом же ст.ст.56 і 314 КПК України потерпілий, як учасник кримінального провадження має право заявляти клопотання на будь-якій стадії судового провадження, а сам розгляд клопотання здійснюється після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження. Будь-які обмеження щодо негайного розгляду клопотань, у тому числі й про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, у Кримінальному процесуальному кодексі і його главі 28, зокрема, відсутні.

За вищенаведених обставин, керуючись ч.ч.1 та 4 ст.26, ст.56, п.7 ч.1 ст.284, 314, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_1 скасувати.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_2 скасувати.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернівецькій області повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 101 721 (сто одна тисяча сімсот двадцять одна) гривень, внесених за реквізитами: р/р UA 548201720355279001000008745, код отримувача (ЄДРГІОУ) 26311401, МФО 820172, Державна казначейська служба України в м.Києві, призначення платежу: «*; 101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 ; внесення застави», згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.07.2022 року по справі № 714/648/22, на підставі квитанції № 14 від 04.07.2022 року (Чернівецьке РУ ТВБВ 10025/062 РМ-651 163).

Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернівецькій області повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 101 721 (сто одна тисяча сімсот двадцять одна) гривень, внесених за реквізитами: р/р IJA 548201720355279001000008745, код отримувача (ЄДРПОУ) 26311401, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Києві, призначення платежу: «*; 101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 ; внесення застави», згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.07.2022 року по справі № 714/648/22, на підставі квитанції № 16 від 04.07.2022 року (Чернівецьке РУ ТВБВ 10025/062 РМ-651163).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, зокрема вилучений в ОСОБА_1 ніж складний, повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 858 гривень 10 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Суддя: