Ухвала суду № 106276002, 16.09.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7142/22

Провадження № 1-кс/712/3179/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., з участю секретаря П`ятун Я.О., прокурора Костенко К., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Шоханова Павла Ігоровича від 08.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 42019000000001859 від 27.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2022 року звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Шоханова Павла Ігоровича від 08.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 42019000000001859 від 27.08.2019 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувало кримінальне провадження № 42019000000001859 від 27.08.2019 року. Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Шоханова Павла Ігоровича від 08.08.2022 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що вказана постанова винесена слідчим із суттєвими порушеннями вимог та норм Кримінального процесуального закону України. Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи. Крім того, в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого щодо законності закриття кримінального провадження, як і внесено неправдиві дані в постанову слідчим на підставі свідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без належної перевірки відповідності їх показань фактичним обставинам та існуванню в об`єктивній дійсності фактів. Норма ст. 110 КПК України слідчим повністю проігнорована, а тому постанова є невмотивованою. Зазначення слідчим загальних фраз про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій вказують на відсутність будь яких фактичних проведених дій слідством.

Ухвалою слідчого судді від 12.09.2022 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим витребувано з Черкаської обласної прокуратури матеріаликримінального провадження № 42019000000001859.

До початку судового засідання, призначеного на 14.09.2022, слідчим Шохановим П.І. надані матеріали кримінального провадження № 42019000000001859 для огляду, а також заперечення на скаргу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував заперечення на скаргу, у яких зазначив, що жодних доказів, які б підтверджували твердження скаржника не встановлено. Дії ОСОБА_1 спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, за діяння сил та засобів держави, пов`язаних із розслідуванням кримінальних проваджень за надуманими ОСОБА_1 обставинами. Вказав, що обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України є істотна шкода, що виражається у матеріальному еквіваленті. Будь яких даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_1 істотної шкоди не встановлено, сам він не вказує на це у своїй заяві. За таких обставин виключається подія кримінального правопорушення. Окрім цього, згідно ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України 5 років, який давно сплинув від моменту події, на яку вказує ОСОБА_1 . Зазначив, що рішення про закриття, що було прийнято, є обґрунтованим, слідчі дії на які вказує ОСОБА_1 як на такі, що потрібно провести, не встановлюватимуть нових обставин та не зможуть бути використані як доказ, з огляду на відсутність матеріального складу злочину, та сплив строк притягнення до відповідальності. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Прокурор Костенко К.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 18ст. 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1ст. 303 КПКна досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ході розгляду скарги встановлено, що 27.08.2019 року до ЄРДР внесені відомості за №42019000000001859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Шоханова Павла Ігоровича від 08 серпня 2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Із постанови від 08 серпня 2022 року вбачається, що закриваючи кримінальне провадження №42019000000001859, слідчий Шоханов П.І. виходив із того, що «проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь яких порушень з боку службових і посадових осіб, працівників слідчого управління прокуратури Черкаської області, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України».

Матеріалами кримінального провадження №42019000000001859, які були досліджені під час розгляду вказаної скарги, позиція скаржника про невмотивованість постанови не підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи скаржника ОСОБА_1 про те, що під час прийняття постанови від 08.08.2022 слідчий Шоханов П.І. здійснив не всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга щодо скасування постанови слідчого від 08.08.2022 року про закриття кримінального провадження №42019000000001859 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Шоханова Павла Ігоровича від 08.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 42019000000001859 від 27.08.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.09.2022 о 10-00.

Слідчий суддя Т.Є.Троян