Постанова № 106275936, 15.09.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15 вересня 2022 рокуСправа №: 695/2361/22

Номер провадження 3/695/1802/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 310/23-00-07-03-01 від 23.08.2022, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області голова реорганізаційної комісії ОСОБА_1 порушив п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд. VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не подано 2 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 309/23-00-07-03-01 від 23.08.2022, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Привітненської сільської ради Золотоніського району Черкаської області голова реорганізаційної комісії ОСОБА_1 порушив п.242.1 ст.ст. 242,243 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, в результаті чого занижено суму сплати екологічного податку за 4 квартал 2020 року на суму 11,38 грн., п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд. VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не подано 5 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП.

Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення № 310/23-00-07-03-01 від 23.08.2022 та № 309/23-00-07-03-01 від 23.08.2022; актами про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 23.08.2022; копією рішень про реорганізацію юридичних осіб від 12.11.2020.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-4КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-1КУпАП доведена.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35,36, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за № 695/2361/22 (провадження №3/695/1802/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП та за №695/2362/22 (провадження №3/695/1803/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/2361/22 (провадження №3/695/1802/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA568999980314010542000023737; код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Ушакова