Вирок № 106275741, 16.09.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/644/22 Провадження №-1-кп/613/103/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Герасимюк Л.А.,

за участю прокурора Кальмана М.Ю.,

захисника Бережного С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №12021226010000295 від 28 серпня 2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого трактористом у Філії « Пісочинське ДЕП» ДП « Харківський облавтодор» ВАТ « ДАК « Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2021 року приблизно о 12.00 год., перебуваючи на ділянці місцевості з координатами 50°09'30.1"N 35°25'30.3"E, у лісовому масиві, на території Богодухівської міської територіальної громади, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього будь-яких дозвільних документів на видобування корисних копалин, використовуючи навантажувач марки Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , особисто перебуваючи за його кермом, шляхом забору та завантаження у кузов автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , однак перебував під керуванням ОСОБА_4 , якого ОСОБА_1 запевнив у законності своїх дій, здійснив незаконне видобування 7,11 тон кварцового піску, який відповідно до постанови КабінетуМіністрів Українивід 12грудня 1994року №827«Про затвердженняпереліків кориснихкопалин загальнодержавногота місцевогозначення» належить до корисних копалин загальнодержавного значення, чим спричинив збитки державі на загальну суму 44 793 грн.

Так дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

08 вересня 2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Богодухівської окружної прокуратури Кальман М.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України , згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, розкаявся у скоєному та добровільно відшкодував завдані збитки. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.240КК України - у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч. 2 ст. 240 КК України.

Представник Державної екологічної інспекції у Харківській області Сидоренко А.Ю. надав заяву згідно якої підтвердив, що спричинену шкоду відшкодовано та не заперечує проти затвердження угоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314КПК України упідготовчому судовомузасіданні судмає правозатвердити угодуабо відмовитив затвердженніугоди таповернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуальногокодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і визначені за ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною діяльністю 8.8. « Дослідження грунтів» № СЕ-19/121-21/24943-ФХД від 25.11.2021 в сумі 1716,20 грн., та проведення судової економічної експертизи №2585 від 06.06.2021 в сумі 7550,80 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2022 року, укладену між прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Кальманом М.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 /трьох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 /п`ятдесят одна тисяча/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштівГУК Харківобл./МТГХарків/24060300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37874947,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП)Рахунок отримувачаUA048999980313050115000020649,Код класифікаціїдоходів бюджету24060300,Стягувач Держава)витрати назалучення експертау розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять ) гривен 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» процесуальні витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 7550 ( сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривен 80 грн.

-арешт на навантажувач з реєстраційним номером 06658 АХ, марки Т-156, 1991 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 є ОСОБА_2 ; самоскид -с з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , вантажний автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_5 , марки КАМАЗ, моделі 5511, власником якого є ОСОБА_5 накладений ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2021 року СКАСУВАТИ.

Речові докази:

- навантажувач реєстраційний номер 06658АХ марки Т-156, 1991 року випуску повернути власнику ОСОБА_2 ;

- самоскид с , реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки ЗИЛ-ММЗ моделі 4502 повернути власнику ОСОБА_3 ;

- самоскид , реєстраційний номер НОМЕР_6 , марки КАМАЗ, моделі 5511- повернути власнику ОСОБА_5 ;

- 7,11 тон кварцового піску, який зберігається на території штраф майданчику Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - передати Державі в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя