Ухвала суду № 106275333, 16.09.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/1546/19

У Х В А Л А

"16" вересня 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретарів - Льошенка О.М.

за участю прокурора - Васюти І.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката - Паїцики О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120000000254 від 23.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства "Гайворонський комунальник", раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на ім"я головуючого судді Ясінського Л.Ю. надійшла доповідна записка секретаря судового засідання Кульчицької Є.М. про те, що при перевірці фіксації судових засідань встановлено відсутність фіксації судового засідання 14 червня 2022 року.

Судом встановлено, що 14 червня 2022 року у судовому засідані допитувався свідок ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 покази яких не зафіксовано, а тому на розгляд учасників процесу судом винесено питання відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами для повторного допиту свідка ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор, захисник та обвинувачеий не заперечували щодо відновлення судового слідства.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є повне фіксування судового процесу технічними засобами.

В ч. 5 ст. 27 КПК України зазначено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

З огляду на вимоги статті 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення з"ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою повторного допиту свідка ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 365, 370 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відновити з"ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою повторного допиту свідка ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський