Ухвала суду № 106273887, 14.09.2022, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/716/21

Провадження № 2/602/142/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву представника відповідачів адвоката Свірського Т. В. про стягнення витрат на професійну правову допомогу по цивільній справі за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У серпні 2022 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява представника відповідачів адвоката Свірського Т. В. про стягнення витрат на професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.08.2022 року ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області на підставі заяви представника позивача вказаний позов в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У звязку з тим, що позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, представник відповідачів в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 142 ЦПК України просить суд вирішити питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25500,00 грн..

Заявник адвокат Свірський Т. В. та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від адвоката Свірського Т. В. надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Крім того, в поданій заяві адвокат Свірський Т. В. просить суд стягнути із позивача в користь відповідача ОСОБА_2 сплачений ним при поданні заяви про перегляд заочного рішення судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього поступила заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги не визнає і просить суд в їх задоволенні відмовити, з мотивів, викладених в запереченні та додаткових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 01.08.2022 року позов в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Аналогічні роз`яснення містить пункт 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, відповідно якого у випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Частиною 6 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, законодавець, гарантуючи особам право на звернення до суду за захистом та право на позов, передбачив компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, лише у випадку необґрунтованих дій позивача.

Натомість добросовісні дії позивача, спрямовані на захист його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не можна вважати необґрунтованими, оскільки вони вчинені при здійсненні конституційного права на судовий захист.

Крім того, відповідно до положень ЦПК України звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

За вказаних обставин, враховуючи те, що судом не встановлено, а відповідачем не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, які саме необґрунтовані дії чи зловживання процесуальними правами були здійснені позивачем у ході розгляду справи, зокрема подання завідомо безпідставного позову чи позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, заява про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідачів адвоката Свірського Т. В. про стягнення витрат на професійну правову допомогу по цивільній справі за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лановецький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст повної ухвали виготовлено 14 вересня 2022 року.

Суддя: А. В. Радосюк