Ухвала суду № 106273099, 16.09.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7236/21

Провадження № 2/188/348/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про в стягнення вартості предметів однострою особистого користування , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Департаменту патрульної поліції з позовом до ОСОБА_1 , про в стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

В обґрунтування позову зазначив, що Відповідно до накаху Департаменту патрульної поліції від 10.09.2020№662 о/с ОСОБА_1 , яка займала посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 управління патрульної,з22.09.2020 звільнена зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію», сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, складає 1154грн.76 коп.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, та зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву наддав, просить відмовити в задоволенні позову.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач та треті особи по справі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про в стягнення вартості предметів однострою особистого користування заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва