Вирок № 10627177, 29.07.2010, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-188/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2010 года Славяносербский районный суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи Скворцовой В.Г.

при секретаре Протасовой Е.В.

с участием прокурора Захаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Славяносербск уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славяноск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, ранее судимого; 19.011995 года Славяносербским районным судом Луганской области по ст. 196-1 ч.2 УК Украины (1960г) к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.12.1997 года из Славяносербской ИК №60 по отбытию срока; 26.10.2001 года Славяносербским райсудом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года, 18.12.2001 года Славяносербским районным судом по ч.2 ст. 185 Ук Украины лишения свободы на срок 1 год, согласно ст. 70 ч.4 УК Украины присоединить неотбытый срок по приговору от 26.01.01. окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы, не работающего, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1.

по ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

2 мая 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в гостях у ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, у него возник умысел на хищение чужого имущества последней, а именно мобильного телефона « Нокия № 70». Преследуя цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 прошел в веранду дома, где с подоконника тайно похитил мобильный телефон « Нокия № 70» стоимостью 350 грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную суму и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, суду показал, что 2 мая 2010 года примерно в 14 часов он пришел домой к ОСОБА_2. Находясь в доме у них начался конфликт. Он рассердился на ОСОБА_2 и когда выходил из дома то на подоконнике окна веранды увидел мобильный телефон ОСОБА_2 и решил его забрать. На следующий день он продал мобильный телефон ОСОБА_3, за 100 грн. . В содеянном раскаивается просит его строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_2 н.А. суду показала, что 2 мая 2010 года к ней пришел домой ее сожитель ОСОБА_1, с которым она в последнее время не проживала. Когда он пришел, она стала его выгонять из дома, и говорить, чтобы ОСОБА_1 больше к ней не приходил. Ссора продолжалась примерно 30 минут. Когда ОСОБА_1 ушел из дома она обнаружила, что на подоконнике веранды отсутствует ее мобильный телефон. 4 мая 2010 года к ней пришел ОСОБА_1 стал извиняться и сказал, что ее мобильный телефон он продал ОСОБА_3 за 100 грн. гражданский иск не заявляет, просит подсудимого строго не наказывать.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч. 2 ст. 185 УК Украины правильной - как тайное похищение чужого имущества ( кража), повторно.

При назначении наказания виновному суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относить у подсудимого рецидив преступлений.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, по месту жительства характеризуется посредственно, особенно суд учитывает мнение поерпевшей о нестрогой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания и считает освободить его от назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновными по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года ограничения свободы свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки « НОКИЯ № 70» черного цвета, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 передать ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 489-91/7 от 11.06.2010 года 375 грн.36 коп( триста семдесят пять грн. 36коп.) получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 счет 31252272210167 код платежа 25010100.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.

Судья Скворцова В.Г.