Ухвала суду № 106271388, 15.09.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6207/21

Провадження № 2/333/828/22

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Смаковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг в розмірі 10 024,09 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, надіслав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 як неналежного на належного ОСОБА_2 , оскільки стало відомо, що останній є власником спірної квартири з 18 травня 2021 року.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №272560151 від 31 серпня 2021 року ОСОБА_2 на праві власності з 18 травня 2021 року належить квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд з урахуванням того, що розгляд справи по суті ще не розпочато, вважає, що клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, а відповідачу - разом із копією позовної заяви та доданими до неї документам.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва