Рішення № 10627112, 22.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Справа № 7/88/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙЧ ДЖІ “Строй компані”, 01021, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 28/2, оф. 43

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісбуд-інвест”, 1. 54000, м.Миколаїв, вул.Московська, 44, кв. 15; 2. 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, б. 47,кв. 11

про: стягнення з відповідача 160439,74 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:не з’явився

Від відповідача:не з’явився СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЙЧ ДЖІ “Строй компані” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісбуд-інвест” заборгованості в сумі 160439,74 грн.

20 липня 2010 року від позивача до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судові засідання 05.07.2010 року та 22.07.2010 року не з’явився, відзив та заперечень проти позову до суду не надав.

Враховуючи, що ухвали суду від 18.06.2010 року та 05.07.2010 року направленні судом на дві адреси відповідача: 1. 54000, м.Миколаїв, вул.Московська, 44, кв. 15; 2. 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, б. 47, кв. 11, які зазначені в позовній заяві та витязі із ЄДРПОУ № 6356028 (а.с. 60-62), то за таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

23.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕЙЧ ДЖІ “Строй компані” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лісбуд-інвест” було укладено договір № 23/05-д (Далі-Договір), згідно умов якого відповідач зобов’язується забезпечити позивача матеріалами, необхідними для виготовлення готової продукції (асфальтобетону).

Як зазначає позивач позовній заяві, відповідачем було передано йому матеріали для виготовлення готової продукції (асфальтобетону), що підтверджується актами приймання-передачі матеріальних цінностей (а.с. 19-21).

Згідно п.п 1.1.1, 1.1.2, - позивач зобов’язується виробити з матеріалів, що надані відповідачем готову продукцію (асфальтобетон). Вартість робіт з виготовлення готової продукції становить 120,00 грн. за 1 тонну, в тому числі ПДВ 20%. (п.п 1.1.1, 1.1.2 Договору).

На виконання вищевказаних вимог Договору позивачем з матеріалів, які він отримав від відповідача, - вироблена продукція (асфальтобетон), яка була передана відповідачеві, та прийнята останнім, що підтверджується актами приймання-передачі продукції (асфальтобетону) за період червень-серпень 2008 року (а.с. 16-18) та видатковими накладними № РН-0000008 від 04.06.2008 року, № РН-0000012 від 04.06.2008 року, № РН-0000013 від 22.07.2008 року, № РН-0000017 від 04.08.2008 року на загальну суму 1053882,37 грн.

У відповідності до п. 2.1 Договору, - договірна ціна даного Договору складається з вартості переданих матеріалів відповідачем за умовами п. 1.1.1 Договору, та вартості робіт позивача з виготовлення готової продукції.

Згідно п. 2.2 Договору, - розрахунки між сторонами здійснюються наступним чином:

2.2.1 –відповідач зобов’язується здійснити протягом 2 банківських днів на підставі рахунку на оплату наданого позивачем оплату авансу у розмірі 50% від розрахунку вартості з виготовлення готової продукції, згідно умов п. 1.1.2 Договору.

2.2.2 –подальші розрахунки за даним Договором здійснюються сторонами по факту виготовлення та передачі позивачем готової продукції, в строк не більше 3 робочих днів з моменту підписання сторонами накладної та Акту передачі позивачем готової продукції. Взаєморозрахунки здійснюються на підставі Актів приймання-передачі готової продукції за вирахуванням вартості матеріалів, що було передано відповідачем для виготовлення позивачем відповідної готової продукції. За кожним фактом здійснення сторонами взаєморозрахунків укладається та підписується акт звірення.

Відповідач вимоги Договору виконав частково, а саме за отриману від позивача продукцію (асфальтобетон), сплатив позивачеві 924800,00 грн. Згідно розрахунку позовних вимог, наданого позивачем залишок несплаченої відповідачем заборгованості становить 129082,37 грн., яка фактично визнана відповідачем в підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків № 30 від 01.09.2008 року та яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач своєчасно та в повному обсязі не виконав вимоги умов Договору в частині розрахунку за отриману від позивача продукцію (асфальтобетон), то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по Договору за отриману продукцію в розмірі 129082,37 грн. обґрунтовані відповідно до вимог діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно розрахунків 3% річних та збитків від інфляції, - розмір 3% річних складає 6906,79 грн. розмір інфляційних складає 24450,58 грн.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції від простроченої суми обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов’язання щодо сплати позивачеві вартості продукції згідно умов та в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісбуд-інвест” (1. 54000, м.Миколаїв, вул.Московська, 44, кв. 15; 2. 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, б. 47, кв. 11, р/р 26007137368800 в АКІБ «УкрСиббанк»в м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33084716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙЧ ДЖІ “Строй компані” (01021, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 28/2, оф. 43, р/р 26004050352800 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 34529723) заборгованість в розмірі 129082,37 грн., інфляційних в розмірі 24450,58 грн., 3% річних в розмірі 6906,79 грн., 1604,40 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя