Рішення № 10626979, 09.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.10                                                                                 Справа № 1/176

За позовом Державного підприємства "Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

про стягнення 4207 грн. 00 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Тюрін О.В., дов. від 23.12.09 № 39;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3780 грн. 00 коп. боргу за надані послуги та 427 грн. 00 коп. пені.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 05.07.10 № 169-ю позов визнав на суму боргу, у решті щодо пені заявив клопотання про застосування правил позовної давності та повідомив про дію мораторію у спірному періоді за ухвалою господарського суду від 01.07.09 по справі № 22/35б.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, 14.01.09 між Державним підприємством “Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України'' /позивачем/ та Товариством з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" /відповідачем/ було укладено договори № 2-430/0024, № 2-430/0023, № 2-430/0025 на надання послуг, за умовами яких позивач прийняв на себе зобов’язання надати послуги з підготовки спеціалістів замовника /відповідача/ з відривом від виробництва, а відповідач – оплатити їх у сумі 1260 грн. 00 коп. за кожним договором у порядку передплати, що передбачено умовами п. п. 3.1 договорів.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, яка регулює проведення оплати за договором про надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по виконанню передбачених договором послуг з підготовки спеціалістів виконані позивачем належним чином, що підтверджено підписаними сторонами актами приймання-здачі послуг на суми 1260 грн. 00 коп. від 27.02.09 №№ 150, 149, 147 по кожному.

          Як встановлено судом при розгляді справи відповідач не оплатив вартість одержаних послуг у строк, передбачений договором, а також після підписання зазначених вище актів.

Так, у відповідності до ст. 538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання; при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту; сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином за матеріалами справи відповідач, який одержав послуги по підготовці спеціалістів, не провівши при цьому їх передплати, мав після цього виконати свій обов'язок належним чином у відповідності до положень ст. 538 ЦК України.

Тому неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті послуг на суму 3780 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 231 ГК України для суб‘єктів державного сектора економіки визначено відповідальність за прострочку виконання зобов‘язань.

Позивач розрахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 427 грн. 00 коп., за період з 01.03.09 по 01.09.09 за 182 дні. Дані вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки суд застосовує правила позовної давності до вимог за період з 01.03.09 по 16.06.09, оскільки позивачем пропущено річний строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України, для звернення до суду за її стягненням та ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено про застосування до спірних правовідносин правил позовної давності. Позивач звернувся до суду з позовом у 17.06.10.

За період з 01.07.09 по 01.09.09 діяв мораторій у процедурі банкрутства, який забороняє нарахування штрафних санкцій. Тому до стягнення підлягає 31 грн. 90 коп. пені за період з 17.06.09 по 30.06.09.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

У решті пені слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

           2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, буд. 1, ідент. код 34502350 на користь Державного підприємства "Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України", м. Київ, вул. Боженко, б. 11, ідент. код 30382397 - 3780 грн. 00 коп. боргу, 31 грн. 90 коп. пені, 92 грн. 42 коп. витрат по держмиту та 213 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 14.07.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова