Ухвала суду № 106269474, 05.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23093/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлас», Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Мелітопольської державної нотаріальної контори, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, про визнання права на укладення договору купівлі-продажу об`єкта у порядку спадкування прав та обов`язків за інвестиційним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлас» (далі - відповідач-1, АТ «ЗНВКІФ «Атлас»), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2, МЮ України), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Мелітопольської державної нотаріальної контори (далі - третя особа-1, Мелітопольська державна нотаріальна контора), Апарату Ради національної безпеки і оборони України (далі - третя особа-2, РНБОУ), про визнання права на укладення договору купівлі-продажу об`єкта у порядку спадкування прав та обов`язків за інвестиційним договором.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами суд встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Так, позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить:

1. визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на спадкування за законом прав та обов`язків померлої ОСОБА_2 за інвестиційним договором № МJI18-21 /К188/1, який було укладено між померлою ОСОБА_2 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «АТЛАС» від імені та в інтересах якого діяло ТОВ «Компанія з управління активами «Українське Інвестиційне Товариство» 01 жовтня 2018 року;

2. визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право (обов`язок) на укладення договору купівлі-продажу об`єкта (квартири) АДРЕСА_1 відповідно до умов інвестиційного договору № МЛІ 8- 21/К188/1, який було укладено між померлою ОСОБА_2 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «АТЛАС» від імені та в інтересах якого діяло ТОВ «Компанія з управління активами «Українське Інвестиційне Товариство» 01 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи викладене, враховуючи предмет позову, а саме, право на спадкування за законом прав та обов`язків померлої ОСОБА_2 за інвестиційним договором № МJI18-21 /К188/1, предметом якого інвестиційна участь інвестора у будівництві будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та право (обов`язок) на укладення договору купівлі-продажу об`єкта (квартири) у вказаному будинку, вказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3) за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлас», Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Мелітопольської державної нотаріальної контори, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, про визнання права на укладення договору купівлі-продажу об`єкта у порядку спадкування прав та обов`язків за інвестиційним договором - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.09.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький