Ухвала суду № 106269243, 08.09.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1881/21

номер провадження 2-р/695/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша заяву начальника відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Строкань Ольги про роз`яснення рішення суду у справі № 695/1881/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення надбавки за почесне звання «Заслужений працівник освіти України», -

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Строкань О. звернулася з заявою про роз`яснення рішення Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2022 у справі № 695/1881/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення надбавки за почесне звання «Заслужений працівник освіти України».

У заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить роз`яснити чи проводити відрахування (утримання) обов`язкового платежу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (22%) з невиплаченої суми надбавки 58486,92 грн.

Начальник відділу освіти просила провести розгляд заяви у відсутність представника відділу освіти.

У судове засідання позивачка та її представник - адвокат Чирва О.В. не з`явилися, але адвокат скерувала заяву про проведення розгляду заяви в їх відсутність.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 08.06.2022, позов ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення надбавки за почесне звання «Заслужений працівник освіти України» задоволено повністю.

Зокрема, вказаним рішенням було стягнуто з відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої надбавки за почесне звання «Заслужений працівник освіти України» (визначену з урахуванням утриманих податків й інших обов`язкових платежів) за період з березня 2018 р. по лютий 2021 р. в розмірі 58486 грн. 92 коп. з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України..

Під час вирішення питання про роз`яснення рішення суд звертає увагу на те, що Верховним Судом неодноразово висвітлювалося питання щодо необхідності відрахування податків та зборів з сум, які присуджені працівнику за час вимушеного прогулу, зокрема в постановах від 18.07.2018 року по справі № 359/10023/16-ц, від 05.08.2020 по справі № 817/893/17, від 07.10.2020 по справі № 523/14396/19.

Так, було сформовано правову позицію, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.

Таким чином, якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи суми, які входять до складу заробітної плати, ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана (у випадках, передбачених ПК України) утримати і перерахувати податки і збори з суми такого доходу.

Отже, під час виплати ОСОБА_1 нарахованої надбавки за почесне звання «Заслужений працівник освіти України» в розмірі 58486 грн. 92 коп., роботодавець - відділ освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради зобов`язаний утримати з такої суми податки і збори.

Утримання із заробітної плати це ті суми, на які зменшується сума заробітної плати при її виплаті. До них належать: податок на доходи фізичних осіб (ПДФО); військовий збір (ВЗ); інші неподаткові утримання (аліменти, добровільні відрахування до недержавних пенсійних фондів тощо).

Разом з тим суд зазначає, що питання сплати ЄСВ врегульоване відповідним законодавством України.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Статтею 4 вищевказаного закону визначено що платником єдиного внеску являється роботодавці.

ЄСВ це обов`язковий платіж системи загальнообов`язкового державного соціального страхування. ЄСВ не належить до утримань. Внесок нараховують окремо та його сплачує роботодавець за власний рахунок як додаткове нарахування на фонд заробітної плати працівників. Сума ЄСВ збільшує витрати роботодавця.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Строкань Ольги про роз`яснення рішення суду у справі № 695/1881/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення надбавки за почесне звання «Заслужений працівник освіти України» - задовольнити.

Роз`яснити заявнику, що Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, тому відповідач повинен вчини дії, передбачені відповідним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко