Постанова № 106269233, 07.09.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1393/22

Провадження № 3/694/683/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: справа № 694/1393/22 протокол від 29.07.2022 серія ААБ №155226 за ст.12-2 КУпАП; № 694/1396/22 протокол від 29.07.2022 серія ААБ №155216 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу від серії ААБ №155226 ОСОБА_1 , 28.07.2022 року о 23.34 год. в м.Звенигородка по вул. Чорновола керував автомобілем «Ford Fusion», д.н.з НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків звуковою сиреною. Водій був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 на вул..Чорновола в м.Звенигородка шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Крім того згідно протоколу серії ААБ № 155216 ОСОБА_2 , 28.07.2022 року о 23.34 год. в м.Звенигородка по вул.Чорновола керував автомобілем «Ford Fusion», д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестіка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.09.2022 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/1393/22, провадження № 3/694/683/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що за кермом не перебував та працівники поліції його не зупиняли, а зайшли до нього у двір домоволодіння і надягнули кайданки. Крім того подав письмові заперечення, відповідно до яких також пояснював, що за кермом не перебував, а лише сів за кермо машини, яка стояла у дворі домоволодіння, щоб витягнути ключі із запалення. Вказав, що пройти освідування за допомогою приладу Драгер йому не пропонували. Зазначив, що всі адміністративні матеріали сфальсифіковані, в тому числі диск з відеозаписом правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 дійсно їхав на автомобілі Ford та був зупинений, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому після зупинки, висловлювався нецензурними висловами на адресу співробітників поліції та чинив опір. Зупинений він був аж у дворі власного домоволодіння куди тікав від поліцейського автомобіля. Свідки є членами ДФТГ №1 м. Звенигородка і перебували під час вказаної події в громадському патрулі разом із співробітниками поліції. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, що також відбувалося у Звенигородській ЦРЛ у присутності вказаних свідків.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що патрульний поліцейський автомобіль переслідував автомобіль ОСОБА_1 з увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом сирени, в гучномовець автомобіля вимагали зупинки. При цьому водій автомобіля вимогам співробітників поліції не підкорився та на значній швидкості продовжував рух. Врешті автомобіль заїхав у двір приватного домоволодіння і зупинився. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , який при зупиненні одразу почав висловлюватися нецензурними висловами на адресу співробітників поліції на запитання «Чому втікав?» та почав чинити опір. В подальшому він був доставлений до Звенигородської ЦРЛ. Надалі з відео вбачається, що ОСОБА_1 на прохання лікаря відмовився пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожньогоруху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п. 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду вважаю, що в діях останньоговбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАПповністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення від 29.07.2022 року, серія ААБ № 155216 за ч.1 ст.130 КУпАП та серія ААБ № 155226 за ст.122-2 КУпАП;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.07.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- рапортом поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Павлова Д.;

- даними відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи.

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними в суді під час розгляду справи.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винниму скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірів розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун