Рішення № 10626864, 12.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.10 Справа № 8/145

За позовом Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ Луганської області, -

про стягнення 3016 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Маценко О.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача Каріков О.М., - представник, - довіреність №724/20 від 01.07.10 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 485,69 грн., пені у сумі 226,59 грн. та неустойки у сумі 2304,32 грн., нарахованих позивачем у звязку з неналежним ставлення відповідача до виконання умов договору оренди №5 нерухомого майна, яке є власністю територіальної громади міста Краснодону, укладеного між сторонами 01.02.08 року.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду Луганської області ОСОБА_3 від 23.06.10 року розгляд справи доручено судді Середі А.П.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 24.06.10 року до 12.07.10 року у звязку з неявкою відповідача.

До початку судового засідання 12.07.10 року позивачем заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

Позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1;39), у т.ч. повідомленням оператора звязку про вручення відповідачу 03.06.10 року ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її до слухання.

Згідно підпункту 3.6 п.3 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування ГПК України»(з подальшими змінами) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві».

У справі маються такі докази.

Представник позивача не заперечив проти вирішення спору по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, приймаючи до уваги те, що термін вирішення цього спору, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, добігає кінця 07.07.10 року, що унеможливлює подальше відкладення його розгляду, суд, керуючись ст.ст.4-3,ч.3 ст. 22, ст.ст.32-34,43 та 75 ГПК України, вважає за можливе вирішити спір по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

01.02.08 року між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладено договір оренди №5 нерухомого майна, яке є власністю територіальної громади міста Краснодону, згідно якому орендодавець передає, а рендар приймає у строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення площею 14,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Молодогвардійськ, вул. Коцюбинського,10 Луганської області, перебуває на балансі Комунальної установи «Молодогвардійська міська поліклініка»та є власністю територіальної громади міста Краснодону; вартість майна згідно експертній оцінці станом на 31.10.07 року становить 11645,00 грн. ,без ПДВ; мета надання майна в оренду розміщення субєктів господарювання, які діють на основі приватної власності та здійснюють господарську діяльність з медичної практики (п. 1.1 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (п.2.1).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Краснодону, а орендар ним користується впродовж терміну оренди (п. 2.2).

У випадку припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому для передачі майна орендареві за цим договором. Майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання акту приймання-передачі (п. 2.4), обовязок складання якого покладається на сторону, що передає майно іншій стороні за договором (п. 2.5).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Краснодонської міської ради на право оренди комунального майна та становить (без ПДВ) за базовий місяць листопад 2007 року 254,04 грн. (з ПДВ). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 3.1).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У випадку використання майна впродовж неповного календарного місяця (першого чи останнього місця оренди) добова орендна плата за дні використання визначається згідно з чинним законодавством Методикою розрахунку орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням використання (п. 3.2).

Орендна плата перераховується щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа кожного місяця, наступного за звітним (п.3.3).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації та стягується на користь бюджету та орендодавця згідно чинного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день сплати (п. 3.5).

У випадку припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна згідно акту приймання-передачі включно. Закінчення терміну дії договору не звільняє орендаря від обовязку сплатити орендодавцю заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, включаючи санкції (п.3.7).

Орендар зобовязаний: використовувати орендоване майно згідно його призначенню та умовам цього договору (п.5.1); своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2); у випадку припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному ним, орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки, у випадку погіршення стану або втрати (повної чи часткової) орендованого майна з вини Орендаря (п.5.6).

Договір укладено терміном на 2 роки 11 місяців - з 01.02.08 року по 01.01.2011 року включно (п. 11.1) (а.с.7-9).

Орендодавець передав орендареві предмет оренди 01.02.08 року, що підтверджується актом (№б/н та без дати) прийому-передачі комунального майна, підписаним обома сторонами, тобто позивач у такий спосіб виконав вимоги ст. 13 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна»(далі ЗУ №2269-ХІІ) та п.1.1; 2.1 та 7.1 договору (а.с. 10).

На підставі рішення господарського суду Луганської області від 08.12.09 року (справа №18/205пд) договір достроково розірвано (а.с.12-13).

Орендар повернув позивачу орендоване приміщення 30.03.10 року, що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі №б/н (а.с.16).

Позивач стверджує, що у відповідача внаслідок неналежного ставлення з його боку до виконання умов вищезгаданого договору за період з 01.09.09 року по 19.12.09 року виник основний борг з орендної плати станом на 01.05.10 року у сумі 485,69 грн. (а.с.14).

На вказану суму боргу позивач, керуючись чинним законодавством та умовами договору, нарахував за період з 21.11.09 року по 31.05.10 року пеню у сумі 226,59 грн. (а.с.15); крім того, керуючись з тими ж підставами, він за період з 19.12.09 року по 29.03.10 року нарахував неустойку, передбачену чинним законодавством, у сумі 2356,30 грн. (а.с.19).

Відповідач позов не оспорив та не спростував.

ІІ. Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ), який є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦКУ).

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ).

Закон ст.525 ЦКУ не передбачає права сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язань; воно повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦКУ), при цьому статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно приписам ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), - відповідно до пункту 3.5 відповідач повинен сплачувати орендну плату на користь позивача не пізніше 10-го числа поточного місяця, - однак, як вбачається з наявних доказів, не виконував цей обовязок впродовж 5-ти місяців підряд, починаючи з 01.01.10 року по 31.05.10 року.

Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, належать до орендних.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачу майно у користування за плату на визначений термін (ч. 1 ст. 759 ЦКУ, ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна»).

За користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦКУ; ст. 19 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за вказаним договором, - тобто передав орендареві нежитлове приміщення предмет договору, тобто виконав вимоги ст.ст.795-796 ЦКУ, ст. 13 ЗУ №2269-ХІІ та умови договору.

Орендар належним чином не виконав умови договору, ст. 19 ЗУ №2269-ХІІ., а також ст.ст. 762 та 797 ЦКУ - про щомісячну сплату орендної плати за користування майном, неналежним чином сплачуючи її у період з 01.09.09 року по 19.12.09 року, що документально доведено позивачем.

Інший строк оплати, ніж той, що передбачений договором, сторонами додатково узгоджено не було.

Відповідно до п.3.7 договору сторони домовилися, що орендар у разі припинення (розірвання) договору, зобовязаний сплатити заборгованість з орендної плати у разі її наявності.

Крім того, позивач документально довів, що відповідач порушив умови пунктів 2.4 та 5.6 про обовязок орендаря повернути орендодавцеві предмет оренди у разі припинення або розірвання договору оренди, а саме: договір було розірвано 19.12.09 року. а повернуто орендодавцю 30.03.10 року.

Ця умова договору кореспондується зі статтею 785 ЦКУ (частково - ч. 1 ст. 27 Закону), відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, з боку відповідача має місце неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору (порушення зобовязання).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору щодо щомісячної сплати орендної плати, а тому особа, яка порушила зобов'язання, повинна нести відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).

За приписами частин 1-2 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки. Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частинам 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як сказано у ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (далі ГКУ), нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Вищезгаданим договором, укладеним між сторонами, встановлено право орендодавця у разі несвоєчасного або не у повному обсязі перерахування орендарем орендної плати, стягувати з орендаря борг відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (враховуючи день сплати) (п.3.5).

Позивач при нарахуванні пені дотримався вимог чинного законодавства.

За таких обставин суд стягує пеню у сумі, заявленій позивачем.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в цілому у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Суд, керуючись ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України, покладає судові витрати на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного законодавства та з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,16, 258,509,525, 526, 530, 549,560, 610-612, 614, 623, 655, 759,762,795,796 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-35, 43,44, 47-1, 49 та ст.ст.75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та АДРЕСА_2 - на користь Управління економіки та власності Краснодонської міської ради, ідентифікаційний код 25371460, яке знаходиться за адресою: місто Краснодон, пл. Леніна, 8 Луганської області, - основний борг з орендної плати у сумі 485 (чотириста вісімдесят пять) грн. 69 коп., пеню у сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 59 коп., неустойку у сумі 2304 (дві тисячі триста чотири) грн. 32 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 12.07.10 року за згодою позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14 липня 2010 року.

Суддя А.П.Середа