Постанова № 106267835, 13.09.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/6145/22

Провадження №3/712/2231/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13вересня 2022року суддяСоснівського районногосуду м.Черкаси ГоменюкО.Ю.,розглянувши адміністративніматеріали,які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 о 12 год. 38 хв. в м. Черкаси, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OpelZafira,д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), по вул. Є. Кухарця, в дворі будинку 4/1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan,д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), який рухався позаду. Вказаними діями порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10.08.2022 близько 12 год. 30 хв. він рухався по вул. Є. Кухарця. На підйомі його автомобіль «заглох» та скотився назад на 10 сантиметрів, в цей час відразу відчув удар позаду. ОСОБА_1 вказав, що дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen Tiguan, який рухався позаду, та не дотримався безпечної дистанції.

Відповідно до пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_4 , водія автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , наданих в судовому засіданні, 10.08.2022 він рухався на своєму автомобілі в міжквартальному проїзді по вул. Є. Кухарця. Перед ним, на відстані близько 2-3 метрів, рухався червоний автомобіль Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , який на нерівному дорожньому покритті, на підйомі зупинився і почав рух назад. ОСОБА_4 посигналив водію автомобіля Opel Zafira, але останній не відреагував та здійснив наїзд на його автомобіль, пошкодивши фаркопом передній бампер автомобіля Volkswagen.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно дост.251КУпАП доказамив справіпро адміністративнеправопорушення,є будь-якіфактичнідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №291963 від 10.08.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2022; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від 10.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.08.2022; рапортом інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ю.С. Шалієвої від 10.08.2022; фотоматеріалами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вдень 10.08.2022 під час руху по вул. Кухарця, йому подзвонив товариш ОСОБА_4 та попросив під`їхати до визначеного місця. Оскільки свідок рухався на своєму автомобілі за автомобілем ОСОБА_4 в напрямку роботи на незначній відстані, він відразу прибув на місце події. Приїхавши на місце ДТП, побачив, що автомобіль Opel Zafira фаркопом пошкодив передній бампер автомобіля Volkswagen Tiguan. На місці пригоди водій автомобіля Opel Zafira ОСОБА_1 визнавав свою вину у вчиненні ДТП, та був готовий відшкодувати завдану шкоду в сумі 3 тисячі гривень. ОСОБА_4 запропонував вирішити питання з відшкодуванням після оцінки пошкоджень на СТО. Водії обмінялися номерами телефонів і роз`їхались. Після візиту на станцію технічного обслуговування, була визначена вартість ремонту автомобіля Volkswagen. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про суму шкоди (близько 10 тис. грн). Під час телефонної розмови ОСОБА_1 відмовся відшкодовувати збитки та сказав, що він не є винуватцем ДТП. Після цього, ОСОБА_4 викликав поліцію та повернувся на місце пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Пояснення свідка ОСОБА_7 суд не приймає до уваги, з огляду на те, що останній не був очевидцем ДТП, та прибув на місце пригоди значно пізніше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк