Ухвала суду № 106266283, 13.09.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4941/17

Провадження № 1-кп/727/81/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.

за участю прокурора - Ящука Р.В.

захисників - Калюжного Д.Г., Чернушки А.Е.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У 2017 -2018 роках ОСОБА_4 викликався в судові засідання, в якості свідка, по даному кримінальному провадженню, однак неодноразово не з`являвся та застосовані відносно нього приводи в судові засідання не були виконані.

Також свідок ОСОБА_4 повторно не з`явився в судові засідання, які призначались на 09 травня 2022 року, 24 травня 2022 року, 09 червня 2022 року, 21 червня 2022 року, 07 липня 2022 року, 04 серпня 2022 року, 18 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року та 13 вересня 2022 року.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2022 року та від 21 червня 2022 року застосовано приводи до свідка ОСОБА_4 , які не були виконані.

В судове засідання, на 10 год. 02 вересня 2022 року, свідок ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений судовою повісткою ( а.с. 63) та надавши суду через канцелярію заяву про наявність захворювання, однак не підтвердивши неможливість прибуття до суду належною довідкою.

Також, у судове засідання, на 14 год. 13 вересня 2022 року, свідок ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений судовою повісткою ( а.с.74) та надавши суду заяву про погіршення стану здоров`я та виписку з лікарні за липень 2022 року.

Прокурор Ящук Р.В. заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання, оскільки доказів поважності неявки в судове засідання ним не надано, надана виписка із лікарні не підтверджує його стан здоров`я на сьогоднішній день.

Захисник Чернушка А.Е. в судовому засіданні просив суд накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення, оскільки свідок не поважає суд, неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, чим затягує розумні строки розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення клопотання.

Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст.66КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Окрім того, за змістомч. 3ст. 146 КПК Українисуд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно ч. 1, 2ст. 144 КПК Українигрошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою

Відповідно до ч. 1ст. 139 КПК Україниякщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, з метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до свідка, який повторно не з`явився, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Суд, вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідка, без допиту якого подальший розгляд кримінального провадження неможливий, оскільки сторона обвинувачення наполягає на виклику та явці в судове засідання для дачі показань свідка ОСОБА_4 , враховуючи, що свідок своєчасно та належним чином був повідомлений про дату судового засідання, однак в судові засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про поважні причини неприбуття, чим затягує строк розгляду кримінального провадження, суд визнає неявку свідка ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин та вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки свідка, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_4 , грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 139-143, 144, 146, 147, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України до:

- свідка ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

Накласти на свідка ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1300 гривень 00 копійок.

Виконання даної ухвали доручити ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Організацію виконання даної ухвали доручити заступнику керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Ящуку Р.В.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА