Ухвала суду № 106265646, 15.09.2022, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/681/22

УХВАЛА

15 вересня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду у цивільній справі № 561/681/22 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території гарантованого добровільного відселення, -

В СТ А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного її проживання в с.Серники Зарічненського району Рівненської області у період з 22 березня 1989 року по 01 січня 1993 року.

В обґрунтування заяви вказала, що встановлення факту необхідне їй для призначення пенсії.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 у якій просять залишити її заяву без розгляду. Заперечення обґрунтовують наявністю спору між заявницею та Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо призначення їй пенсії із зниженням пенсійного віку на підставі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також заперечення мотивують відсутністю належних і допустимих доказів на підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_1 у с.Серники Зарічненського району.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи заявив клопотання про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.293ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заперечення Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заяву про встановлення факту, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право для призначення пенсії, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Також, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3постанови від31березня 1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» (зі змінами і доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та враховуючи, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду та роз`яснює заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до квитанції №28 від 10.08.2022 року, заява оплачена судовим збором в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, а тому судовий збір в розмірі 496,20 грн підлягає поверненню заявниці.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.258-261, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 сплачений, згідно із квитанцією №28 від 10.08.2022 року судовим збір в розмірі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Головуючий Н.М. Зейкан