Вирок № 106265462, 13.09.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/8098/22 Номер провадження 1-кп/554/986/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого суддіСічиокно Т.О.,

за участю секретаряКришталь М.В.,

прокурора Вільховик Ю.О.,

захисника Вовненко О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170460000294 від 24.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15ч.4ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2022, в період часу з 14 год 24 хв по 14 год 33 хв, ОСОБА_1 , в період воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1226», що по вул. Сакко, 1 у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала фісташки «Своя лінія, смажені солоні», вагою 150 г, в кількості 2 упаковок, жувальну гумку «Dirol ІксФреш Свіжість Морозної м`яти», пиріг вагою 138 г ситний «Шинка-сир», загальною вартістю 262, 32 грн.

Надалі ОСОБА_1 не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши повз касу магазину, була затримана охороною.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнала повністю. Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, вона є особою раніше несудимою, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря- нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, суспільну небезпечність, характеристику особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, відсутність збитків, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Окрім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що таке виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставіст.76 КК Українипокласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Т.О.Січиокно