Ухвала суду № 106265442, 06.09.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/8990/22 Номер провадження 1-кс/554/10217/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Леуській Л.Я.

за участю прокурора - Мамедова Е.С.

слідчого - Стеблюк А.С.

захисника - Лук`яненка С.Л.

підозрюваної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальноїспрямованості СУГУНП вПолтавській областікапітана поліціїСтеблюк АнастасіїСергіївнипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12022170000000374від 28липня 2022року заознаками кримінальногоправопорушення передбаченогоч.ч.2,3ст.332КК Українивідносно :

громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тарасівці, Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , не депутата, заміжня, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Стеблюк А.С. погоджене заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури Мамедовим Е.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 . В якому прохали : застосувати до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, про що винести відповідну ухвалу. Визначити підозрюваній ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, а саме трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтави, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, та як альтернативу визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288150 гривень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, та як альтернативу визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288150 гривень.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні підозрювана відносно клопотання заперечувала. Прохала відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено,що у провадженні ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12022170000000374 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що указом ПрезидентаУкраїни від24.02.2022 №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні» визначено,що наперіод діїправового режимувоєнного стану,конституційні праваі свободилюдини ігромадянина,передбачені,у томучислі статтею33Конституції України,можуть бутиобмежені.Кабінетом МіністрівУкраїни внесенозміни доПравил перетинаннядержавного кордонугромадянами України,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від27.01.1995№57.З метоюздійснення заходівправового режимувоєнного стануобмежено виїздз Українигромадян Україничоловічої статівіком від18до 60років,окрім окремихкатегорій осіб,яким дозволеноперетин державногокордону України. Так,у невстановленийдосудовим розслідуваннічас тамісці,однак непізніше липня2022року,у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановленоїдосудовим розслідуваннямособи наім`я ОСОБА_3 виник злочиннийумисел спрямованийна організаціюнезаконного переправленнягромадян Україничоловічої статівіком від18до 60років черездержавний кордонУкраїни підчас воєнногостану,поза визначенимипунктами пропуску,за грошовувинагороду.З метоюреалізації свогозлочинного умислу,у невстановленомудосудовим розслідуванняммісці тачас, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановленадосудовим розслідуваннямособа наім`я ОСОБА_3 ,розробили злочиннийплан,згідно якого: ОСОБА_2 повинен бувпідшукати громадянУкраїни,які маютьнамір перетнутидержавний кордонУкраїни безналежних нате підставі документів,поза визначенимипунктами пропускута повідомитивартість такихпослуг.Невстановлена досудовимрозслідуванням особана ім`я ОСОБА_3 ,відповідно довідведеної йомуфункції,повинний керуватидіями громадянУкраїни,які бажаютьперетнути державнийкордон України,а саменадавати консультаціїщодо процедурита механізмуперетину державногокордону,поза визначенимипунктами пропуску. ОСОБА_1 ,відповідно довідведеної їйролі,повинна зустрічатигромадян України,які бажаютьперетнути державнийкордон,заселити зазначенихосіб узаздалегідь визначеномуготелі,зібрати документи,отримати грошовувинагороду запослуги зорганізації перетинудержавного кордону,які уподальшому розподілялисяміж учасникамизлочинної групи. З цією метою ОСОБА_1 , в період часу з липня 2022 по 04.09.2022, діючи у попередній змові з ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 , підшукала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали намір незаконно, у зв`язку з обмеженням виїзду з України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України у період воєнного стану, виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон до Республіки Румунія, з метою пошуку роботи. З цією метою ОСОБА_2 довів до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 план дії, направлений на незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, тобто повідомив, що він направить їх до невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка зустріне їх у м. Чернівці Чернівецької області, та у визначений час ОСОБА_1 підвезе їх до кордону, проведе до місця, де вони повинні будуть перетнути державний кордон України. При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що кожен з них, повинен сплатити грошову винагороду у розмірі 3 200 доларів США за перетин державного кордону України, на що останні погодились. 04.09.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 зустріла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на залізничному вокзалі у м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, звідки, автомобілем «RENAULT MAGABE», доставила та заселила останніх до 204-го номеру мотелю «Валерія», що розташований адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувала до 21 год. 00 хв. 04.09.2022, з метою забезпечення протиправного умислу, забезпечила проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вказаному мотелі. Під час перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 204-му номері вищезазначеного мотелю «Валерія», що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відповідно до попередньої домовленості, отримала грошову винагороду у розмірі 3 200 доларів США від ОСОБА_4 та грошову винагороду у розмірі 3 200 доларів США від ОСОБА_5 , за незаконне переправлення останніх через Державний кордон України, одразу після чого ОСОБА_1 було затримано працівниками правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене щодо декількох осіб за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.09.2022 о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яку остання отримала 05.09.2022 о 11.30 годині.

Підозрювана ОСОБА_1 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 05.09.2022 о 11.33 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 позбавленням волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, оскільки остання ретельно приховувала та маскувала свою злочинну діяльність; ці обставини підтверджують про схильність підозрюваної до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню з метою зміни їх показань на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, оскільки підозрюваній відомі анкетні дані та адреси проживання свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер підготовки вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрювана схильна до вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, враховуючи, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 101 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 249600 гривень, що дорівнюєзагальній суміотриманої ОСОБА_1 грошової винагородиу розмірі3200доларів СШАвід ОСОБА_4 та грошовоївинагороди урозмірі 3200доларів СШАвід ОСОБА_5 ,за незаконнепереправлення останніхчерез Державнийкордон України.

На підставівикладеного,вважаю занеобхідне визначитирозмір застави ОСОБА_1 ,відповідно доч.5ст.182КПК України,у розмірісто одногорозміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб, тобто 249600 гривень.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194КПК України покласти на неї обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання за адресою :

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено,що іншібільш м`якізапобіжні заходине можливозастосувати допідозрюваної ОСОБА_1 ,з наступнихпричин:особисте зобов`язаннята особистапорука не можуть бути застосовані у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявності особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення останньою, що вимагає постійного контролю за її поведінкою, яка може бути досягнута лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням її свободи. Заяв чи клопотань осіб, які заслуговують на довіру про взяття її на поруки на адресу слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області не надходили; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що перебуваючи під домашнім арештом, не можливо запобігти спробам підозрюваної, з метою уникнути покарання за вчинення злочину, залишити місце, визначене судом з метою переховування від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; чи вчинення інших кримінальних правопорушень, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПКУкраїни , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальноїспрямованості СУГУНП вПолтавській областікапітана поліціїСтеблюк АнастасіїСергіївнипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12022170000000374від 28липня 2022року заознаками кримінальногоправопорушення передбаченогоч.ч.2,3ст.332КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк60 діб з 23.24 годин 04 вересня 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 23.24 годин 04 вересня 2022 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 23.24 годині 02 листопада 2022 року.

Розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 101 (сто одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 249600 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці.

В іншій частині клопотання відмовити.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неїобов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2022 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко