Рішення № 10626520, 01.07.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 липня 2010 р.           Справа 4/96-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : О. Олійниченко - за довіреністю ;

відповідача : не з’явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" в особі Вінницького регіонального підрозділу "Датагруп-Вінниця", вул. Смоленська, 31-33, м. Київ, 03005; вул. Стельмаха, 43-а, м. Вінниця, 21029 до Приватного підприємства "Інвестиційна група "ЕРА", вул. 600-річчя, 66-а, м. Вінниця, 21027 про стягнення 9644,78 грн., з яких 8000 грн. основного боргу за надані послуги Інтернет, 670 грн. вартості неповернутого обладнання, 728 грн. інфляційної суми, 246 грн. 78 коп. 3% річних згідно договору № ІНК.29.64.2007 від 03.03.2007р. про надання послуг Інтернет, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 21.05.2010р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Доказів про поважність причин невиконання вимог даної ухвали не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки суд вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із суми 9644 грн. 78 коп. до 8000 грн. основного боргу та 670 грн. вартості неповернутого обладнання, що загалом складає 8670 грн.. З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання представника позивача судом приймається як таке, що не суперечать закону, матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зменшеній сумі, а саме 8000 грн. основного боргу та 670 грн. вартості неповернутого обладнання. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

03.03.2007р. між позивачем (в договорі «Виконавець») та відповідачем (в договорі «Замовник») було укладено договір № ІНК.29.64.2007 про надання послуг Інтернет. Відповідно до умов договору Виконавець зобов'язаний за замовленням Замовника надати послуги Інтернет (надалі «Послуги») та виконати роботи (надалі «Роботи»), а Замовник зобов'язаний прийняти Послуги та результати Робіт та сплатити їх вартість в порядку передбаченому даним Договором. Виконавець надає послуги Замовнику на своєму обладнанні.

          Відповідно до пунктів 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4. даного договору виконавець зобов'язаний Виконувати Роботи згідно з п.2.1. Опису Робіт та Послуг протягом 30 (тридцяти) робочих днів після передплати підписання Договору. По закінченні Робіт Виконавець оформлює Акт прийому-передачі виконаних Робіт та надає Замовнику для підписання. Почати надання Послуг за даним Договором протягом 10-ти (десяти) робочих днів після виконання п.3.1.2. На початок місяця, який слідує за звітним, оформляти Акти прийому-передачі наданих у звітному місяці Послуг та надавати Замовнику для підпису.

Згідно п.3.3.1., 3.3.2.замовник зобов'язаний вчасно сплачувати Роботи та Послуги Виконавця згідно з Додатком №3 та розділом 4 цього Договору. 2. У разі виникнення перерв у наданні Послуг або відхилення параметрів Послуг від зафіксованих у Додатку №1, вчасно повідомити Виконавця через електронну пошту та факсимільне повідомлення, що адресовані на відповідальних представників Виконавця (Додаток №4).

У відповідності до п. 4.5 договору всі платежі за цим Договором здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі рахунків, виписаних Виконавцем і переданих Замовнику телефаксом чи будь-яким доступним засобом зв'язку. Рахунки повинні сплачуватися Замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів, включаючи день відправлення рахунку. В іншому випадку рахунок може підлягати заміні.

На виконання договору № ІНК.29.64.2007 від 03.03.2007р. позивач в період з 03.03.2007р. по 02.09.2009р. надав відповідачу послуг на загальну суму 134131 грн. 26 коп.. Відповідач в порушення зобов'язань взятих в договорі частково розрахувався за надані послуги в сумі 126131 грн. 26 коп. що стверджується банківськими витягами про часткову оплату.

Також з метою забезпечення виконання Позивачем взятих на себе зобов'язань, а саме налагодження системи зв'язку (доступу до мережі Інтернет), який надавався Відповідачеві згідно договору, Позивачем було передано у користування Відповідача обладнання —Switch DES, заводський № DRS 158003193 в кількості — 1 одиниця, в стані — нове, загальною вартістю —670 грн., про що свідчить Акт прийому —передачі обладнання до Договору № ІНК.29.64.2007 від 03.03.2007 р. підписаний сторонами 23.04.2007 р.. Проте після розірвання договору обладнання повернуто не було. Тому борг відповідача перед позивачем по договору про надання послуг Інтернет № ІНК.29.64.2007 від 03.03.2007р. складає 8000 грн. основного боргу, 670 грн. вартості неповернутого обладнання.

Зміст договору № ІНК.29.64.2007 від 03.03.2007р., взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг, які регулюються ст. 901-907 ЦК України.

Згідно ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Причиною виникнення спору стало невиконання відповідачем грошових зобов'язань в сумі 8000 грн. основного боргу та 670 грн. вартості неповернутого обладнання. Наведене свідчить про законність та обґрунтованість належними доказами позовних вимог про стягнення 8670 грн..

В зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог судові витрати на держмито в сумі 102 грн., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а загалом 338 грн. на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог, а саме 89,9 %, або 303,83 грн. на відповідача, 10,1 %, або 34,17 грн. на позивача.

Керуючись ст. 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 8000 грн. основного боргу за надані послуги Інтернет, 670 грн. вартості неповернутого обладнання. Судові витрати на держмито, на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 303,83 грн. покласти на відповідача, в сумі 34,17 грн. на позивача.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інвестиційна група "ЕРА", вул. 600-річчя, 66-а, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 34504316 на користь Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" в особі Вінницького регіонального підрозділу "Датагруп-Вінниця" (вул. Смоленська, 31-33, м. Київ, 03005; вул. Стельмаха, 43-а, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 31720260 - 8000 грн. боргу за надані послуги Інтернет, 670 грн. вартості неповернутого обладнання, 303,83 грн. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01.07.2010р.. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 06.07.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Смоленська, 31-33, м. Київ, 03005; вул. Стельмаха, 43-а, м. Вінниця, 21029)

4 - відповідачу (вул. 600-річчя, 66-а, м. Вінниця, 21027)