Постанова № 106265136, 14.09.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1610/22

провадження № 3/527/735/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Глобинськогорайонного судуПолтавської областіСвістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Чугуївського районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Харківськійобласті про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034169 від 25.07.2022, ОСОБА_1 25 липня 2022 року о 17:10 год. в Харківській області, Чугуївський район, смт. Введенка, по вул. Незалежності, 2, керував автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголлю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820 або в закладі охорони здоров`я у відповідного лікаря фахівця відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034170 від 25.07.2022, 25 липня 2022 року о 16.10 год., в Харківській області, Чугуївський район, смт. Введенка, вул. Мрії, 2, ОСОБА_1 водій автомобіля ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на паркан. При ДТП було отримано механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034183 від 25.07.2022, 25 липня 2022 року о 16.10 год., в Харківській області, Чугуївський район, смт. Введенка, вул. Мрії, 2, ОСОБА_1 водій автомобіляЗАЗ 110206д.н.з. НОМЕР_2 був причетний до ДТП та самовільно покинув місце ДТП до приїзду співробітників поліції. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1610/22 провадження № 3/527/735/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/1611/22 провадження № 3/527/736/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою № 527/1612/22 провадження № 3/527/737/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 527/1610/22 провадження № 3/527/735/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №034169, серії ААБ №034170, серії ААБ №034183 від 25 липня 2022 року складених відносно ОСОБА_1 ;

-рапортом ПВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

-актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого водій відмовився від проходження огляду на місці;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2022;

-рапортом помічника чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 25.07.2022;

-схемою місця ДТП від 25.07.2022;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2022;

-поясненнями від 25.07.2022;

-відеозаписом фіксації вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме: вимоги пункту 2.10а, - «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», вимоги пункту 10.9, - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»,вимоги п.2.5 «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАПрегламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАПпо відношенню до ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Санкція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на один рік.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Як вбачається із довідки територіального сервісного центру МВС №5347 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 18 серпня 2022 року №31/16-20-437 інформація щодо наявності посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1610/22 провадження № 3/527/735/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/1611/22 провадження № 3/527/736/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою № 527/1612/22 провадження № 3/527/737/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 527/1610/22 провадження № 3/527/735/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами:

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік