Рішення № 106262959, 12.08.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1877/22

2/296/1944/22

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

12 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича; (2) приватного виконавеця виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 20.04.2022 представник ОСОБА_1 (далі - позивач) адвокат Галагуз В.В. (представник позивача) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі відповідач, ТОВ "Укр Кредит Фінанс"), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (приватний нотаріус Бригіда В.О.), що зареєстрований в реєстрі за №3607 від 01.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором у сумі 20 070 гривень.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заборгованість не є безспірною, жодних повідомлень, досудових вимог із визначеними сумами заборгованості, розрахунків заборгованості, виписок по рахункам на адресу позивач не отримував, суми заборгованості не відповідають фактичним обставинам та матеріалам кредитною справи у зв"язку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 21.04.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1877/22, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження заперечень проти позову, залучено до розгляду справи третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Бригіду В.О. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. (далі - приватний виконавець Клименюк А.М.).

2.2. 21.04.2022 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/1877/22. Зупинено стягнення за ВП №67412212, що здійснюється приватним виконавцем Клименюком А.М. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бригіди В.О. №3607 від 01.06.2021.

2.3. 26.05.2022 приватний нотаріус Бригіда О.В. направив до суду лист, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

2.4. 09.06.2022 приватний виконавець Клименюк А.М. отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №1001430639650.

2.5. 24.05.2022 представник відповідача отримав матеріали позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1001430521624. Відзив на позов до суду не надходив.

2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзивів на позовну заяву та пояснень від третіх осіб, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №3607 від 01.06.2021, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором у сумі 20 070 грн, що стверджується копією виконавчого напису №3607 (а.с. 8).

3.2. 05.11.2021 постановою приватного виконавця Клименюка А.М. відкрито виконавче провадження ВП № 67412212 з примусового виконання виконавчого напису за №3607, виданого 01.06.2021 приватним нотаріусом Бригідою О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором у сумі 20 070 гривень, що стверджується копією постанови про звернення стягнення на доходи боржника (а.с. 9).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.8. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (підпункт 7.1. пункту 7 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

5.2. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

5.3. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.6. Поданий представником позивача позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис №3607 від 01.06.2021 є незаконним, оскільки вчинений за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості та порядок її нарахування.

5.7. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.8. Натомість, відповідач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" після отримання матеріалів позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у даній справі, правом на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову, не скористався.

5.9. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи представника позивача про відсутність безспірної заборгованості перед відповідачем за виданим виконавчим написом, суд вважає наявними підстави для визнання виконавчого напису №3607 від 01.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості у розмірі 20 070 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

6.1. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

VІI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992,40 гривень та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3607, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості в сумі 20 070 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1488 (тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"

місцезнаходження за адресою:

01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407

код ЄДРПОУ 38548598

Треті особи без самостійних вимог:

(1) приватний виконавець виконавчого округу

Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович

місце здійснення діяльності за адресою:

10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8

(2) приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

місце здійснення діяльності за адресою:

02055, м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА