Рішення № 106262940, 13.09.2022, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/274/21

Провадження по справі №2/276/54/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

секретаря судового засідання: Свиридок А.В.

за участю прокурора: Лозовика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із орендної плати та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 14.05.2012 року між Новоборівською селищної радою та громадянином російської федерації ОСОБА_1 строком на 10 років укладено договір оренди землі площею 0,7988 га, цільове призначення землі промисловості, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , під об`єктами нерухомого майна будівлі котельні, будівлі мазутнасосної з мазутосховищем, димова труба, під`їзні залізничні колії та залізобетонна огорожа.

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6% від нормативно-грошової оцінки, що становить у грошовому виразі 28134,22 грн. на рік. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини орендної плати до 30 числа місяця слідуючого за звітним.

Проте відповідач (орендар за договором оренди землі) не виконує умови договору, а саме не сплачує орендну плату у строки встановлені договором, у зв`язку з чим, за інформацією Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області станом на 14.08.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 253535,48 грн. Вказана заборгованість не погашена на час звернення прокурора із позовом до суду.

Оскільки земельна ділянка належить на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Новоборівської селищної ради, а відповідно до статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, а тому орендар своїми діями несплатою коштів за використання земельної ділянки, порушує інтереси територіальної громади в особі Новоборівської селищної ради, оскільки неправомірно зберігає кошти, які міг би і повинен отримати власник земельної ділянки.

З метою повернення Новоборівській селищній раді коштів внаслідок їх несплати користувачем земельної ділянки, які можна було отримати за звичайних умов, порушуються економічні інтереси держави, а тому Коростишівською місцевою прокуратурою пред`являється позовна заява в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради. Враховуючи бездіяльність Новоборівської селищної ради, яка не вживала з 2019 року достатньо дієвих заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по орендній платі за час фактичного користування земельною ділянкою комунальної власності, Коростишівською місцевою прокуратурою на усунення виявлених порушень пред`явлено вказаний позов.

Прокурор, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 253535,48 грн., а також стягнути з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури здійснені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 02.04.2021року відкритопровадження уданій справіта призначенорозгляд справив порядкуспрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано доручення компетентному суду російської федерації про проведення процесуальних дій у даній цивільній справі, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 20.07.2022 за клопотанням прокурора провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, Новоборівський селищний голова подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги прокурора підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач всудове засіданняне з`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомлявсяналежним чиномшляхом направленнядоручення компетентномусуду російськоїфедерації пропроведення процесуальнихдій,у томучислі врученнякопії позовута додатківдо нього,направленням повісткина адресумісця проживаннявідповідача,а такожрозміщенням оголошенняпро викликвідповідача наофіційному сайтісуду,що згідночастин 8,11ст.128ЦПК Україниє належнимповідомленням особипро розглядсправи Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив в установлений судом строк до суду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, просив його задовільнити з підстав наведених у позовній заяві, вказав, що заборгованість по орендній платі відповідачем на даний час не сплачена. Також за результатами розгляду позову просив провести розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2012 року між Новоборівською селищної радою та громадянином російської федерації ОСОБА_1 строком на 10 років укладено договір оренди землі площею 0,7988 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення землі промисловості.

Вказаний договір зареєстрований у Володарсько-Волинському відділі Держкомзему у Житомирській області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 травня 2012 року за №182115574001158.

Актом приймання-передачі об`єкта оренди від 14.05.2012 року вищевказану земельну ділянку передано у користування відповідачу.

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6% від нормативно-грошової оцінки, що становить у грошовому виразі 28134,22 грн. на рік. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини орендної плати до 30 числа місяця слідуючого за звітним (п. 11 Договору).

Проте відповідач не виконує умови договору, а саме не сплачує орендну плату у строки встановлені договором, у зв`язку з чим, станом на 14.08.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 253535,48 грн., що підтверджується листом ГУ ДПС у Житомирській області №10459/5/063-30-52-10-06 від 14.08.2020 та податковим повідомленням рішення від 03.06.2020 №33601-5269-0609.

Вказана заборгованість не погашена на час розгляду справи в суді.

Відповідно до листа Новоборівської селищної ради від 31.08.2022 №868/02-13 ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради з клопотанням про продовження договору оренди землі №182115574001158 від 14.05.2012 не звертався, селищна рада рішень про продовження строку дії вказаного договору не приймала.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.ст. 628, 629 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Згідно зі статями 1, 13Закону України"Прооренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов`язані: забезпечувати використання землі за цільовим призначенням; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Правовідносини між сторонами у справі між позивачем та відповідачсем виникли на підставі договору від 14.05.2012, який за своєю правовою природою є договором оренди землі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується зі ст.93 Земельного кодексу України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч.1 ст.21Закону України"Прооренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ч.2 ст.21 Закону України "Про оренду землі").

Загалом, системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, далі - ПК України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 269.1 статті 269ПК платниками податку є, зокрема, землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, Податковийкодекс Українивизначив обов`язок орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати (висновок Верховного Суду України у постанові від 02.12.2014 в адміністративнійсправі21-274а14, № 42010791).

Разом з тим, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України "Про оренду землі", пункт 288.1 статті 288 ПК України). У зв`язку з цим, та оскільки орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві (стаття 21 Закону України "Про оренду землі", стаття 288 ПК України), то право на стягнення заборгованості з орендної плати має орендодавець шляхом звернення до відповідного суду.

Таким чином, у зв`язку із несвоєчасною сплатою ОСОБА_1 орендної плати по договору від 14.05.2012, у відповідача виник обов`язок перед Новоборівською селищною радою по сплаті боргу за оренду земельної ділянки в сумі 253535,48 грн.

Відповідно дост.131-1Конституції -в Українідіє прокуратура,яка здійснює,серед іншого, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (п.3).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» - представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідностідо ч.3-5ст.56ЦПК України-у визначенихзаконом випадкахпрокурор звертаєтьсядо судуз позовноюзаявою,бере участьу розглядісправ зайого позовами,а такожможе вступитиза своєюініціативою усправу,провадження уякій відкритоза позовоміншої особи,до початкурозгляду справипо суті,подає апеляційну,касаційну скаргу,заяву проперегляд судовогорішення занововиявленими абовиключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст.ст.6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з вимогами ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування», первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Підставою для набуття територіальною громадою в особі Новоборівської селищної ради права комунальної власності на майно та землю є безоплатна передача їй цього майна і землі державою. Оскільки право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів, кожне порушення закону та несплата за використання об`єкту комунальної власності є порушенням державних інтересів.

Беручи до уваги викладене, органом уповноваженим державою здійснювати функції у відповідних спірних правовідносинах є Новоборівська селищна рада.

Оскільки земельна ділянка належить на праві комунальної власності Територіальній громаді в особі Новоборівської селищної ради, а відповідно до статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, а тому орендар своїми діями несплатою коштів за використання земельної ділянки, порушує інтереси Територіальної громади в особі Новоборівської селищної ради, оскільки неправомірно зберігає кошти, які міг би і повинен отримати власник земельної ділянки.

Невиконання дохідної частини бюджету Новоборівської селищної ради тягне за собою невиконання витратної частини, як наслідок може виникнути необхідність здійснення з Державного бюджету України міжбюджетних трансферів з метою забезпечення виконання бюджетом Новоборівської селищної ради видатків, передбачених ст. 89 Бюджетного кодексу України.

З метою повернення Новоборівській селищній раді коштів внаслідок їх несплати користувачем земельної ділянки, які можна було отримати за звичайних умов, порушуються економічні інтереси держави, а тому Коростишівською місцевою прокуратурою пред`явлена позовна заява в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради.

Відповідно до п.п.1,2 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Звертаючись до суду з даним позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої в даному випадку є Новоборівська селищна рада, прокурор посилається на те, що протиправною бездіяльністю відповідача спричинена шкода економічним інтересам держави в особі органу місцевого самоврядування та така шкода не відшкодована, що свідчить про порушення інтересів держави та є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури, оскільки Новоборівською селищною радою, якій достеменно відомо про факт несплати відповідачем орендної плати до місцевого бюджету, не вжито заходів для її стягнення.

У постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, відповідно до якого сам факт не звернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси територіальної громади, свідчить про те, що зазначений орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокуратурою попередньо, до звернення до суду, листами від 17.12.2020 №34-82-889вих-20 та від 10.02.2021 № 34-82-538вих21 повідомлено Новоборівську селищну раду про звернення з позовом до суду у разі невжиття ними заходів щодо захисту інтересів держави шляхом стягнення із відповідача заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Отже, прокурором при пред`явлені позову було дотримано процедуру доведення необхідності звернення до суду з даним позовом.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що звернення прокурора до суду відповідає законній меті, оскільки як суспільний, так і державний інтерес беззаперечно присутній. Невиконання умов договору оренди землі в частині не сплати орендної плати за користування земельною ділянкою такому інтересу не відповідає, а невжиття, уповноважених державою органів здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, заходів, спрямованих на усунення порушень чинного законодавства, є очевидним.

Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що відповідач добровільно не сплатив орендну плату у строки, встановлені договором оренди землі за користування земельною ділянкою, що є його обов`язком, суд вважає, що сума заборгованості по орендній платі підлягає стягненню в примусовому порядку.

Отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставіст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені, з відповідача підлягає стягненню на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3803 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням поданої прокурором заяви про зменшення позовних вимог, на користь прокуратури Житомирської області підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 2270 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 628, 629 ЦК України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" суд,-

УХВАЛИВ:

Позов керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із орендної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоборівської селищної ради заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 253535 (двісті п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 3803 (три тисячі вісімсот три) гривні на розрахунковий рахунок UA598201720343110001000011049, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ 02909950.

Повернути Житомирській обласнійпрокуратурі нарозрахунковий рахунокUA598201720343110001000011049,банк Державна казначейськаслужба України,м.Київ,код ЄДРПОУ02909950 з державного бюджету частину судового збору у розмірі 2270 грн., сплачений нею відповідно до платіжного доручення №181 від 16 лютого 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Новоборівська селищна рада, місце знаходження: вул. Незалежності, 9-а, смт. Нова Борова, Житомирського району Житомирської області, код ЄДРПОУ: 04344601.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 15.09.2022.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер