Ухвала суду № 106258142, 13.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2022 рокуСправа №160/12981/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про залучення третьої особи у справі № 160/12981/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 41847154), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України щодо не нарахування та не виплати на користь старшого інспектора Павлоградського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби Лимаренко Вікторії Олександрівни додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року у розмірі 70357,14 грн відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022р.);

- зобов`язати Державну установу Центр пробашї Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити на користь старшого інспектора Павлоградського районного відділу філії Державної установи Центр пробашї у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби Лимаренко Вікторії Олександрівни додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року у розмірі 70357,14 гри відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022р).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі № 160/12981/22 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду 07.09.2022 року від Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення третьої особи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач просить суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство юстиції України для ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих сторонами та для повного і об`єктивного розгляду справи.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Міністерства юстиції України.

При цьому, суд зазначає, що фінансування персоналу позивача за бюджетною програмою не свідчить про необхідність залучення до участі у справі Міністерства юстиції України, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Міністерства юстиції України, оскільки роль Міністерства юстиції України у процесі фінансування бюджетних програм зводиться до виділення суми коштів загалом на державну програму, а не стосовно окремої особи.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про залучення третьої особи у справі №160/12981/22.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про залучення третьої особи у справі №160/12981/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна