Вирок № 106257044, 15.09.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6344/22

Провадження № 1-кп/522/1642/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Лонського І.В.,

при секретарі Крохмаль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022163520000198 від 11.04.2022 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жемчужина Криму, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Соколовського В.,

захисника - Дубровської Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи в денний час у приміщенні реалізації білетів державної лотереї «МСЛ», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Новосельського, 22, вживав алкогольні напої спільно зі своїми знайомими.

Далі, під час вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого сейфу, який знаходився у вищевказаному приміщенні.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.04.2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні реалізації білетів державної лотереї «МСЛ», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Новосельського, 22, скориставшись відсутністю своїх знайомих, а також впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними, умисно та з корисливих мотивів, викрав металевий сейф, вартістю 289 гривень 66 копійок, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 34357 гривень, а всього майна, яке належить ТОВ «ПІВДЕННИЙ ТРЕЙД», на загальну суму 34 646 гривень 66 копійок.

Таємно викравши в умовах воєнного стану майно ТОВ «ПІВДЕННИЙ ТРЕЙД» в розмірі 34646,66 гривень, ОСОБА_1 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства. Кримінальне провадження ОСОБА_1 просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого Марченко О.В. в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглядати обвинувальний акт за його відсутності, при призначенні покарання ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватими.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України,за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуваннямвказаних обставин,суд увідповідності довимог законуУкраїни прокримінальну відповідальністьта передбаченихцим закономсанкцій вважає,що ОСОБА_1 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винного, те, що останній має реєстрацію та постійне місце мешкання, раніше не засуджений, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_1 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту сплинув.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2745, 92 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Речові доказипосправі:

-Три ключіта дваузірні замказ сувальдниммеханізмами впервинній упаковцізапаковані вполімерний сейф-пакетЕкспертної службиМВС Україниз індівідуальнимномером 4064910,який опечатанопо інструкції, повернутивласнику ТОВ«Південний трейд».

-Грошові коштив сумі 3000,одна купюраноміналом 1000гривень №АД 4860905та чотирикупюри номіналомпо 500гривень №ХЗ4051743,№ ВЕ5927946,№ ХЕ8783231,№ ББ1978587,які намомент оглядузнаходяться впотертомі стані-повернути власникуТОВ «Південнийтрейд».

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І.В. Лонський

15.09.2022