Ухвала суду № 106254774, 15.09.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1446/22

Провадження № 1-кп/307/115/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Мельник Б.В.,

за участю:

прокурора - Трофименко О.В.

представника потерпілого - Левицького А.О.

обвинувачених: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

захисників:

- Резуненко О.А.

-

Кустрі М.М. - Романюк О.П.

- Федаш М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020070000000311 від 17.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014) ч.3 ст.28, ст.246 КК України (в редакції Закону №2341-ІII від 5.04.2001), ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України (в редакції Закону №2341-ІII від 5.04.2001), ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014) ч. 3 ст.28, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014) ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з цим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, тому суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Федаш М.М. про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42020070000000311 від 17.06.2020 р. за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014) ч.3 ст.28, ст.246 КК України (в редакції Закону №2341-ІII від 5.04.2001), ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України (в редакції Закону №2341-ІII від 5.04.2001), ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014) ч. 3 ст.28, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014), до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації - Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, начальника відділу лісового господарства ДП «Мокрянського ЛМГ», раніше не судимого та подати таку суду.

Копію ухвали надіслати Тячівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених - адвоката Федаш М.М. про залишення без руху позовної заяви ДП «Мокрянське лісомисливське господарство» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та надання строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених - адвокатів Романюк О.П. та Резуненко О.А. про повернення позовної заяви ДП «Мокрянське лісомисливське господарство» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Кустрі М.М. про залишення без розгляду позовної заяви ДП «Мокрянське лісомисливське господарство» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - відмовити.

Прийняти до кримінального провадження № 42020070000000311 від 17.06.2020 р. за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014) ч.3 ст.28, ст.246 КК України (в редакції Закону №2341-ІII від 5.04.2001), ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України (в редакції Закону №2341-ІII від 5.04.2001), ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014) ч. 3 ст.28, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014), цивільний позов ДП «Мокрянське лісомисливське господарство», інтереси якого представляє, адвокат Левицький А.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілого ДП «Мокрянське лісомисливське господарство», інтереси якого представляє адвокат Левицький А.О. цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 19 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий М.М. Бряник