Рішення № 10625422, 09.07.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-386\ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 01 серпня 2008 року №0021\08\17-КL підприємству ТОВ «Росукрпостач», директором якогоє відповідач був наданий кредит в розмірі 221000 гривень строком на умовах сплати 23% річних. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки відповідач надав банку документи по предмету застави та уклав з банком договір застави № 0021\08\17- КL\S від 01 серпня 2008 року, згідно якого предметом застави є майно- виробниче обладнання: агрегат парогенеруючий електричний АВПЭ 80\60, агрегат парогенеруючий електричний АВПЭ 40\30, комплект вспінювання «Пасат-800 ПМ», установка формоутворююча для виробництва масиву пінополістиролу БФ, вакуумний насос рідинно-кільцевий ВН 3\04, ресивер на вакуумний насос 3,5 м. куб., лінія порізки пінопласту на листи з трансформатором, установка сушильна СГ-300, бункер вилежування вспінених гранул полістерола, пневмотрансорту, блок пневматичної подачі гранул БП 50, дробилка відходів з вентилятором і пневмотранспортом, паротраса та запорна арматура, комплект деталей для монтажу, блок теплової обробки гранул БТО-2,5. 16 січня 2009 року банком здійнювалась чергова перевірка предмету застави, під час якої було встановлено, що приміщення, в якому знаходиться на зберіганні в заставодавця заставлене майно, зачинене, доступу представникам банку до заставного майна не було надано. Під час наступних виїздів на місце зберігання заставного майна було отримано непідтверджено документально інформацію про те, що надане в заставу майно належить ТОВ «Март СВ», а не відповідачу. Прокуратурою Зарічного району м. Суми позивачу було повідомлено, що відносно ТОВ «Росукрпостач» ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом складання ним завідомо неправдивих документів та надання їх до банківської установи. В зв»язку з порушенням, допущеними діями відповідача в результаті чого відсутній предмет застави, позивачу завдано матеріальної шкоди на суму, яка складає 277625,78 гривень( в тому числі заборгованість за кредитом-202580 гривень, заборгованість по відсоткам - 26911,82 гривня, пеня згідно п. 4.1 по кредиту-5420,02 гривень, пеня згідно п.п. 4.1 по відсоткам -1811,06 гривень, штрафні санкції по п. 4.4 кредитного договору-40000,00 гривень, 3 % річних за прострочку платежу по кредиту - 677,47 гривень, 3 % річних за прострочку платежу по відсоткам-225,41 гривні).

В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги уточнив - просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті „Сумщина” та „Урядовий кур’єр”.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 01 серпня 2008 року №0021\08\17-КL підприємству ТОВ «Росукрпостач», директором якого є відповідач, був наданий кредит в розмірі 221000 гривень строком на умовах сплати 23% річних(арк.с.10-12).

В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки відповідач надав банку документи по предмету застави та уклав з банком договір застави № 0021\08\17- КL\S від 01 серпня 2008 року, згідно якого предметом застави є майно - виробниче обладнання: агрегат парогенеруючий електричний АВПЭ 80\60, агрегат парогенеруючий електричний АВПЭ 40\30, комплект вспінювання «Пасат-800 ПМ», установка формоутворююча для виробництва масиву пінополістиролу БФ, вакуумний насос рідинно-кільцевий ВН 3\04, ресивер на вакуумний насос 3,5 м. куб., лінія порізки пінопласту на листи з трансформатором, установка сушильна СГ-300, бункер вилежування вспінених гранул полістерола, пневмотрансорту, блок пневматичної подачі гранул БП 50, дробилка відходів з вентилятором і пневмотранспортом, паротраса та запорна арматура, комплект деталей для монтажу, блок теплової обробки гранул БТО-2,5 (арк.с.13-14).

16 січня 2009 року банком здійснювалась чергова перевірка предмету застави, під час якої було встановлено, що приміщення, в якому знаходиться на зберіганні в заставодавця заставлене майно, зачинене, доступу представникам банку до заставного майна не було надано. Під час наступних виїздів на місце зберігання заставного майна було отримано непідтверджену документально інформацію про те, що надане в заставу майно належить ТОВ «Март СВ», а не відповідачу. Прокуратурою Зарічного району м. Суми позивачу було повідомлено, що відносно директора ТОВ «Росукрпостач» ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом складання ним завідомо неправдивих документів та надання їх до банківської установи.

Вироком Зарічного районного суду м. Сум від 6 липня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю у сфері виконання організаційно-розпорядчих і господарсько-фінансових функцій на строк три роки.

В зв’язку з злочинними діями відповідача, який надав фіктивні відомості про заставлене майно, позивачу завдано матеріальної шкоди на суму, яка складає 277625,78 гривень( в тому числі заборгованість за кредитом-202580 гривень, заборгованість по відсоткам - 26911,82 гривня, пеня згідно п. 4.1 по кредиту - 5420,02 гривень, пеня згідно п. п. 4.1 по відсоткам - 1811,06 гривень, штрафні санкції по п. 4.4 кредитного договору-40000,00 гривень, 3 % річних за прострочку платежу по кредиту - 677,47 гривень, 3 % річних за прострочку платежу по відсоткам-225,41 гривні).

У відповідності з ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності з ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор – прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Під збитками розуміється витрати, понесені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також неотримані кредитором доходи, які він отримав би, якщо б зобов*язання було виконано боржником. У відповідності з ст. 546, 623 Цивільного кодексу України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Боржник, який порушив зобов*язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору, своїми діями завдав шкоди позивачу позов підлягає повному задоволенню.

Крім того позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, 662 гривні пов»язаних з подачею оголошень в газети. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» (р\р 28097934000003, код 21574573 МФО 322948, одержувач ПАТ «Банк Форум») 277625 гривень 78 копійок заборгованості по кредиту та 1700 гривень витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, а також 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, 662 гривні пов»язаних з подачею оголошень в газети, а всього 280107( двісті вісімдесят тисяч сто сім) гривень 78 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя