Ухвала суду № 106254156, 12.09.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/191/17-г/17

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув заяву представника ТОВ "АВТОТЕХСЕРВІС" - адвоката Авдєєнка В.В. /вх.№5485 від 24.08.2022/ про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс", м.Тернопіль;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", м. Тернопіль;

3. Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, м. Тернопіль

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2003 р. та свідоцтва про право власності від 14.02.2013

За участі представників:

Позивача: не з`явився

Відповідачів: Авдєєнко В.В. представник ТОВ "Автотехсервіс"

Суть справи: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у задоволенні позову ТОВ Аско про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на будівлю автозаправної станції від 31.01.2003 року, виданого Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради про належність будівлі автозаправної станції загальною площею 39,8кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Микулинецька, 40 АТЗТ Автотехсервіс; визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 13.06.2012. за №976 Про внесення змін в пункт 2 рішення виконавчого комітету міської ради від 29.08.2003 №88 Про оформлення права власності на приміщення, будівлі та споруди; визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на будівлю автозаправної станції, загальною площею 39,8кв.м. за №497898, виданого 14.02.2013. Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ПрАТ Автотехсервіс відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКО" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номера від 01.06.2022 (вх.№293 від 07.06.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у справі, в якій просить суд переглянути судове рішення, скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини визнання не чинним рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298 на підставі ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі №7/86-1298.

Ухвалою суду від 27.06.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" без номера від 01.06.2022 (вх.№293 від 07.06.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у справі №921/191/17-г/17 до розгляду. У судовому засіданні, призначеному на 12.07.2022, оголошено перерву до 09.08.2022, про що постановлено ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.08.2022 було відмолено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аско без номеру від 01.06.2022 року (вх.№293 від 07.06.2022) про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у справі №921/191/17-г/17 за нововиявленими обставинами..

24 серпня 2022 року представник ТОВ "АВТОТЕХСЕРВІС" - адвокат Авдєєнко В.В. звернувся до суду із заявою б/н б/д /вх.№5485 від 24.08.2022/ про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.08.2022 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/191/17-г/17 визначено суддю Андрусик Н.О..

У зв`язку з перебування судді Андрусик Н.О. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 24.08.2022 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддям, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.08.2022 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/191/17-г/17 визначено суддю Сидорук А.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.08.2022 розгляд заяви представника ТОВ "АВТОТЕХСЕРВІС" - адвоката Авдєєнка В.В. б/н б/д /вх.№5485 від 24.08.2022/ про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/181/17-г/17 призначено на 12 вересня 2022 року о 12 год 30 хв.

09.09.2022 на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких представник позивача зазначає, що ТОВ «Автотехсервіс» не зробило у передбачений ч.8 ст.129 ГПК України строк заяви про те, що ним протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, тому такі докази, подані разом із заявою б/н б/д 24.08.2022, в силу приписів вказаної статті Кодексу не можуть прийматись до уваги, а сама заява не може бути задоволена; просить заяву представника відповідача залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник ТОВ "Автотехсервіс" в режимі відео конференції підтримав подану ним заяву та пояснив, що розмір судових витрат на правничу професійну допомогу підтверджується відповідними доказами, долученими до заяви.

Представник позивача в судове засідання не з явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" у відзиві /вх..№ 465 від 12.07.2022/ на заяву ТОВ «Аско» про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 за ново виявленими обставинами зазначив, що попередній розрахунок судових витрат ТОВ "Автотехсервіс" складає 15 000 грн, що є прогнозованими витратами за надання професійної правничої допомоги. Докази понесення таких витрат будуть подані суду у встановлений законодавством строк після завершення розгляду справи по суті, оскільки фактичний розмір понесених відповідачем витрат на оплату професійної правничої допомоги залежить від обсягу такої допомоги та витрат часу, понесених адвокатом.

Відтак, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО", викладені в Запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення відносно того, що відповідач не заявляв, що ним будуть подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання вимог ст.129 ГПК України, представником відповідача 24.08.2022, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, подано до Господарського суду Тернопільської області наступні документи:

- Договір від 14.06.2022, укладений між адвокатом Авдєєнко Владиславом Валерійовичем та ТОВ «Автотехсервіс», відповідно до якого виконавець зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу, а саме: ознайомитись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 921/191/17-г/17; підготувати та подати відзив; здійснювати представництво інтересів замовника в господарському суді Тернопільської області у вказаній справі в кількості до 2,5 робочих годин;

- Звіт адвоката, з якого вбачається, що адвокатом виконано наступні роботи та надано послуги в сумі 15 000 грн, а саме: ознайомлення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами 2 год*2000 грн/годину роботи = 4 000 грн; підготовка відзиву 3 год роботи*2000 грн/годину роботи = 6 000 грн; участь в судових засіданнях 2,5 год*2000 грн/годину роботи = 5000 грн;

- Рахунок № 1 від 23.08.2022 на загальну суму 15 000 грн;

- Акт виконаних робіт, наданих послуг від 23.08.2022.

Таким чином, відповідач довів належними та допустимими доказами факт понесення витрат на юридичну допомогу.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 221, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "АВТОТЕХСЕРВІС" - адвоката Авдєєнка В.В. /вх.№5485 від 24.08.2022/ про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль, 46006, м.Тернопіль, вул..Микулинецька, 40, ідентифікаційний код 05482788 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс", м.Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, оф.40, ідентифікаційний код 23588912 15 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано 15.09.2022.

Суддя А.М. Сидорук