Рішення № 106253453, 06.09.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1009/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерохендлінг, Київська обл., Бориспільський р-н., Бориспіль-7,

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про стягнення 234425,38 грн.

Секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Дзюбайло О.О. (довіреність № 01-22/7-2 від 04.01.2022 р.);

від відповідача: Дзюбенко С.М. (довіреність № 01-16/1 від 04.01.2022 р.);

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення 188372,99 грн. заборгованості, 18724,61 грн. пені, 2561,67 грн. 3 % річних, 24766,11 грн. інфляційних втрат, всього 234425,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено зобов`язання зі сплати орендної плати за договором оренди № 2291 від 27.09.2019 р. індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 188372,99 грн. перед позивачем, який є балансоутримувачем майна. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем з посиланням на п. 3.7 Договору нараховано 18724,61 грн. пені та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 2561,67 грн. 3 % річних та 24766,11 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 21.07.2022 р.

20.07.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач стверджує, що він не має заборгованості з орендної плати за листопад та грудень 2021 року, оскільки орендна плата внесена у повному обсязі, як це вказано у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 30.11.2020 р. № 50-02.02-4802 та Постанові Кабінету Міністрів України «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» вiд 15.07.2020 р. № 611 (далі - Постанова № 611), згідно з якою нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном у спірний період має здійснюватись у розмірі 50 % орендарям, які використовують нерухоме державне майно для розміщення офісів (зокрема в аеропортах). Крім того, орендодавцем приміщень є третя особа, а не позивач, відтак, позивач не забезпечує нарахування орендної плати, оскільки не є стороною договору оренди та орендодавцем державного майна. З огляду на відсутність у відповідача заборгованості та відсутності факту прострочення внесення орендних платежів у спірний період, підстави для нарахування пені, інфляційних втрат та процентiв рiчних відсутні. Крім того, мiж позивачем та відповідачем вiдсутнiй правочин у письмовій формі, положення якого б встановлювали забезпечення зобов`язань на користь позивача неустойкою та визначали б її розмiр, погоджений сторонами - позивачем та відповідачем.

20.07.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він просить закрити провадження у даній справі, вказуючи на відсутність предмета спору, при цьому, як на підставу закриття провадження у справі відповідач помилково посилається на п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а не на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Вказане клопотання судом не задоволено, оскільки твердження відповідача про відсутність предмета спору у даній справі є помилковим.

20.07.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому він просить визнати подачу позивачем позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишити позовну заяву без розгляду. Вказане клопотання судом не задоволено, оскільки підстави для визнання зловживанням процесуальними правами подання позивачем даного позову відсутні. Крім того, перелік підстав, з яких суд залишає позов без розгляду, встановлений у частині 1 ст. 226 ГПК України, та є вичерпним.

26.07.2022 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення, в яких вона повідомляє, що станом на 26.07.2022 р. заборгованість з орендної плати орендаря перед Регіональним відділенням відсутня.

02.08.2022 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив. За твердженням позивача, правова природа орендної плати за договором, яка визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна (п. 3.1 договору), а не розрахована відповідно до затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу», виключає наявність правових підстав для застосування положень Постанови № 611 до спірних правовідносин. Також позивач, з посиланням на ст.ст. 230, 231 ГК України, ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та п. 3.6, п. 3.7 договору вказує, що норми матерiального права України і умови договору спростовують твердження відповідача про відсутність у позивача права на нарахування пені за порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання.

06.09.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення, в яких він наголошує на тому, що орендна плата за оренду державного нерухомого майна станом на день укладення договору оренди в будь-якому разі розраховувалась відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (далі - Методика).

Представник позивача у судових засіданнях 21.07.2022 р., 23.08.2022 р. та 06.09.2022 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судових засіданнях 21.07.2022 р., 23.08.2022 р. та 06.09.2022 р. проти позову заперечував.

Представник третьої особи у судові засідання 21.07.2022 р., 23.08.2022 р. та 06.09.2022 р. не з`явився, третя особа про причини неявки представника суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судових засідань була повідомлена, що підтверджується письмовими поясненнями, що 26.07.2022 р. надійшли до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (орендар) укладено договір оренди № 2291 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частину приміщення № 427 площею 102,00 кв.м на 1-му поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578); частину приміщення № 427 площею 50,00 кв.м на 1-му поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578); частину приміщення № 358 площею 54,30 кв.м на 2-му поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578), які розміщені за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, та перебувають на балансі Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (балансоутримувач), вартість яких визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.03.2019 р. і становить за незалежною оцінкою 15051782,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення офісних та допоміжних приміщень.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати нотаріального посвідчення цього договору та підписання акта приймання-передавання майна.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди майна, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2019 року 322000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Згідно з п. 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, наведеним у п. 11 договору).

Згідно з п. 10.1 договору цей договір діє з 27.09.2019 р. до 11.06.2034 р. включно.

Відповідачем було підписано затверджений орендодавцем розрахунок плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП МА «Бориспіль», який є додатком № 1 до договору оренди № 2291 від 27.09.2019 р., згідно з яким орендна плата визначена за результатами конкурсу і становить за базовий місяць розрахунку березень 2019 322000,00 грн.

28.10.2019 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" підписано акт приймання-передачі орендованого майна, який є додатком № 2 до договору оренди № 2291 від 27.09.2019 р., відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно а саме: частину приміщення № 427 площею 102,00 кв.м на 1-му поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578); частину приміщення № 427 площею 50,00 кв.м на 1-му поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578); частину приміщення № 358 площею 54,30 кв.м на 2-му поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578), які розміщені за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, та перебувають на балансі Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль". Вказаний акт погоджено балансоутримувачем - ДП МА Бориспіль.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру від 30.11.2021 р. № 76/2922 за листопад 2021 р. на суму 450742,97 грн., з яких до сплати до ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" підлягає 187809,57 грн. (30%), у т.ч. ПДВ у сумі 75123,83 грн., та до державного бюджету підлягає оплата у сумі 262933,40 грн.

Також позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру від 31.12.2021 р. № 76/3123 за грудень 2021 р. на суму 453447,42 грн., з яких до сплати до ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" підлягає 188936,42 грн. (30%), у т.ч. ПДВ у сумі 75574,57 грн., та до державного бюджету підлягає оплата у сумі 264511,00 грн.

15.12.2021 р. відповідачем сплачено до Державного бюджету України 131466,70 грн. із призначенням платежу «…згідно з договором № 2291 від 27.09.2019 р. …» та сплачено на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 93904,79 грн. із призначенням платежу «…згідно з договором № 2291 від 27.09.2019 р. по рахунку № 76/2922 від 30.11.2021 р. в т.ч. ПДВ 37561,92 грн.…», що підтверджується платіжними дорученнями від 15.12.2021 р. № 87 на суму 131466,70 грн. та № 88 на суму 93904,79 грн.

14.01.2022 р. відповідачем сплачено до Державного бюджету України 132255,50 грн. із призначенням платежу «…згідно з договором № 2291 від 27.09.2019 р. …» та сплачено на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 94468,21 грн. із призначенням платежу «…згідно з договором № 2291 від 27.09.2019 р. по рахунку № 76/3123 від 31.12.2021 р. в т.ч. ПДВ 37787,29 грн.…», що підтверджується платіжними дорученнями від 14.01.2022 р. № 10219 на суму 132255,50 грн. та № 10222 на суму 94468,21 грн.

За твердженням позивача, відповідач не сплатив на користь позивача в повному обсязі оренду плату за листопад та грудень 2021 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 188372,99 грн., про стягнення якої позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач, заперечуючи проти позову, стверджує, що заборгованість з орендної плати відсутня. При цьому відповідач зауважив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» вiд 15.07.2020 р. № 611 (далі - Постанова № 611) нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном у спірний період має здійснюватись у розмірі 50 % орендарям, які використовують нерухоме державне майно для розміщення офісів (зокрема в аеропортах).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про орендну державного та комунального майна» (в редакції Закону, чинного на час укладення договору оренди) Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Постановою Кабінетів Міністрів України Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину від 15.07.2020 р. № 611 (яка була чинна станом на час спірного періоду) врегульовані деякі питання щодо звільнення орендарів від орендної плати, а також щодо нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 визначено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2: 1) звільняються від орендної плати орендарі за переліком згідно з додатком № 1; 2) нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, здійснюється у розмірі: 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком № 2; 25 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком № 3.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 орендодавцям державного майна постановлено забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, починаючи з дати встановлення карантину (карантин на усій території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 р. № 211 установлено з 12.03.2020 р.).

У додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 наведено перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50 відсотків, зокрема, орендарі, які використовують нерухоме державне майно для розміщення офісних приміщень (зокрема в аеропортах).

Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 договору відповідач орендує державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частину приміщення № 427 площею 102,00 кв.м на 1-му поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578); частину приміщення № 427 площею 50,00 кв.м на 1-му поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578); частину приміщення № 358 площею 54,30 кв.м на 2-му поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578), які розміщені за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, з метою розміщення офісних та допоміжних приміщень.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 05.11.2020 р. видало наказ № 710 Щодо нарахування орендної плати на період дії карантину, відповідно до п. 1 якого установило, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, здійснюється у розмірі 50% суми нарахованої орендної плати, у тому числі ТОВ «Аерохендлінг» за договором від 27.09.2019 р. № 2291. Також п. 2 зазначеного наказу Регіональне відділення встановило, що нарахування орендної плати відповідачу починається з дати встановлення карантину.

Орендодавець направив лист від 30.11.2020 р. № 50-02.02-4802 «Щодо нарахування орендної плати на період дії карантину» орендарю та балансоутримувачу, в якому повідомив про те, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, зокрема, за договором від 27.09.2019 р. № 2291, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, здійснюється у розмірі 50% суми нарахованої орендної плати.

Позивач вказував на відсутність правових підстав для застосування положень постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину від 15.07.2020 р. № 611, посилаючись на те, що підпунктом 2 пункту 1 вказаної постанови установлено, що 50% суми орендної плати для орендарів застосовується у тому разі, якщо її розраховано відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786. Проте, згідно з п. 3.1 договору в даному випадку орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна, а не розрахована відповідно до вказаної Методики.

Проте, дане твердження позивача є помилковим з огляду на наступне.

Як вже зазначалось, згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про орендну державного та комунального майна» орендна плата, встановлена за даною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, у разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендна плата, розрахована за цією Методикою, застосовується як стартова, а її розмір може бути збільшено за результатами такого визначення.

Отже, визначенню орендної плати за результатом конкурсу (як найбільш запропонованої відповідачем) передує розрахунок початкової орендної плати на підставі Методики та її встановлення, як стартової, під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Пунктом 12 Методики встановлено формулу, за якою розраховується розмiр орендної плати за базовий місяць оренди (або стартовий розмір орендної плати у разі проведення конкурсу). Однією із величин у формулі є розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою.

При цьому, пунктом 8 Методики встановлено формулу, за якою розраховується розмір річної орендної плати, однією зі змінних величин у якій є орендна ставка, визначена згiдно з додатком № 2 до Методики.

Додатком № 2 до Методики встановлені орендні ставки за використання нерухомого державного майна, що застосовуються при розрахунку орендної плати. Так, згідно з п. 9 додатку № 2 до Методики орендна ставка за оренду офісних приміщень становить 18%.

Відповідно до розрахунку плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП «МА «Бориспіль», який є додатком № 1 до договору оренди, орендна ставка складає 18%.

Вказана орендна ставка не встановлена за згодою сторін, а застосована згідно з додатком № 2 до Методики.

Крім того, пунктом 3.5 договору визначено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Вказане свідчить про те, що при визначені орендної плати застосовується Методика розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу.

Відтак, суд відхиляє посилання позивача щодо відсутності правових підстав для нарахування орендарю орендної плати із зменшенням на 50% відповідно до положень п. 2 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину від 15.07.2020 р. № 611, додатку № 2 до постанови.

Крім того, позивач не є ні стороною договору оренди, ні власником державного майна, а лише як балансоутримувач майна отримує визначену орендодавцем у договорі частину орендної плати. У зв`язку з чим позивач, не маючи жодного стосунку до правовідносин сторін за договором, не уповноважений визначати порядок нарахування орендної плати.

Як вже зазначалось, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у поясненнях щодо позову зазначило про відсутність заборгованості з орендної плати орендаря, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 611.

Крім того, Верховний Суд у постановi вiд 20.10.2021 р. у справі № 911/3067/20 підтвердив право орендаря державного нерухомого майна на отримання знижки вiдповiдно до Постанови № 611 на орендну плату, визначену за результатом конкурсу.

Як вбачається з рішення господарського суду Київської області від 16.03.2021 р. у справі № 911/3067/20, орендна плата у спірних правовідносинах була визначена також саме за результатами конкурсу на право оренди державного майна.

Отже, позивач безпідставно виставляв відповідачу рахунки-фактури без урахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 05.11.2020 р. № 710, відповідно до яких відповідач має право під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на зменшення орендної плати на 50 відсотків.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги положення постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 та наявність письмового погодження орендодавця на відповідне зменшення орендної плати за договором № 2291 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 27.09.2019 р. на 50%, суд дійшов висновку, що належною до нарахування орендарю на користь балансоутримувача орендованого відповідачем майна, є орендна плата в розмірі 30%, розрахована відповідно до визначеної Методики, із зменшенням на 50% відповідно до положень п. 2 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину від 15.07.2020 р. № 611, додатку № 2 до постанови, а також прийнятого на виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях Щодо нарахування орендної плати на період дії карантину від 05.11.2020 р. № 710, зокрема у спірному періоді.

Відповідач згідно з наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 88 від 15.12.2021 р. на суму 93904,79 грн. та № 10222 від 14.01.2022 р. на суму 94468,21 грн. у повному обсязі перерахував на користь позивача орендну плату у спірному періоді, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 05.11.2020 р. № 170, відповідно до яких відповідач має право під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на зменшення орендної плати на 50 відсотків.

Таким чином, у відповідача відсутня заборгованість за договором № 2291 від 27.09.2019 р. зі сплати позивачу орендної плати за користування майном у листопаді - грудні 2021 року.

Оплати за користування майном у спірному періоді (з листопада по грудень 2021 року) здійснені відповідачем до звернення позивача до суду з цим позовом.

Отже, вимога про стягнення 188372,99 грн. заборгованості не підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 18724,61 грн. пені, 2561,67 грн. 3 % річних, 24766,11 грн. інфляційних втрат, нарахованих позивачем на заявлену до стягнення суму боргу за допущене, на його думку, прострочення виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендних платежів, також не підлягають задоволенню, як похідні вимоги.

Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення 188372,99 грн. заборгованості, 18724,61 грн. пені, 2561,67 грн. 3 % річних та 24766,11 грн. інфляційних втрат відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15.09.2022 р.

Суддя О.О. Рябцева