Ухвала суду № 106253244, 15.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/21870/21

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 03.02.2022 року "Про вжиття заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна"

у справі № 910/21870/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент"

3. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)

про визнання недійсними договорів та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом № 30-2/21 від 30.12.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" (відповідач-2) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач-3), в якому просить суд:

1. визнати недійсними договори укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-Рент", а саме:

- договір від 08.12.2020 р. про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №81886;

- договір від 08.12.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №171614;

- договір від 08.12.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №81885;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №228492;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №217278;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №177210;

- договір від 18.09.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №2218377;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №216562;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №99614;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №99615;

2. визнати незаконним та скасувати рішення Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", оформленого листом №702/2021 від 06.01.2021 р. щодо передачі прав по свідоцтвам України №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492, яким було повернуто подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" документи для публікації в бюлетені "Промислова власність" та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" до правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна";

3. зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України, зокрема: №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" та опублікувати відомості про це у офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності "Промислова власність".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Е-Тікетс Сервіс Україна" згідно договору №31/07-17 від 31.07.2017 року з 01 серпня 2017 року є власником виключних майнових прав на торговельні марки за свідоцтвами України №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., 171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р., відповідно, набуло права звернення до ДП "Укрпатент" з заявою про реєстрацію за собою права власності на торгівельні марки за вказаними вище свідоцтвами. У 2020 році ТОВ "ЗТ-Інвест" було укладено договори про передачу права власності на знак для товарів і послуг, які охороняються свідоцтвом України, відповідно до яких незаконно відчужив на користь ТОВ "Т-Рент" торговельні марки за вказаними вище свідоцтвами України, які є власністю позивача та подав відповідні заяви до ДП "Укрпатент" з метою реєстрації факту переходу права власності на торговельні марки до ТОВ "Т-Рент". Зважаючи на наявність в ДП "Укрпатент" двох комплектів документів для публікації в бюлетені "Промислова власність" та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., №171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р. від одного правовласника - ТОВ "ЗТ-Інвест" до різних правонаступників - ТОВ "Е-Тікетс Сервіс Україна" та ТОВ "Т-Рент", відповідачем-3 були повернуті позивачу подані ним документи для реєстрації за собою права власності на торгівельні марки, виключні майнові права на які були придбані ще у 2017 року у відповідності до вимог законодавства. За вказаних обставин позивач незаконно позбавлений будь-якої можливості зареєструвати за собою право власності на торговельні марки, що є грубим порушенням його прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21870/21, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2022 року.

07.02.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" надійшла заява б/н від 03.02.2022 року "Про вжиття заходів забезпечення позову".

Судом встановлено, що 18.01.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала від 17.01.2022 року у справі № 910/21870/21 Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 910/21870/21 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 24.01.2022 року матеріали справи № 910/21870/21 супровідним листом № 910/21870/21/470/2022 від 20.01.2022 року направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 03.02.2022 року "Про вжиття заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" до повернення матеріалів справи № 910/21870/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" в частині, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року у справі № 910/21870/21 скасовано в частині, в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року у справі № 910/21870/21 залишено без змін, справу направлено до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши заяву б/н від 03.02.2022 року "Про вжиття заходів забезпечення позову". Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна", суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, у заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії з переделегування доменних імен citrus.com.ua, citrus.net.ua, ctrs.com.ua на користь будь-яких осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних (крім запису про статус домену) стосовно доменного імені citrus.ua, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії, пов`язані із здійсненням перенаправлення (редиректу) при зверненні до доменних імен citrus.com.ua, citrus.net.ua, ctrs.com.ua на будь-які інші доменні імена;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвечт» надавати послуги хостингу, що включають роботи, необхідні для забезпечення постійного доступу до веб-сайтів citrus.com.ua, citrus.net.ua, ctrs.com.ua: реєстрацію і підтримку адреси, виділення дискового простору, засобів доступу та адміністрування сервера роботи з адміністрування системи, реєстрацію і підтримку адреси, резервного копіювання, можливість виконання програм та скриптів, можливість мати безліч поштових адрес, доступ до сайту по протоколу РТР, можливість мати адміністративну панель за допомогою якої можна здійснювати контроль і керування веб-сайтом, можливість настроювання поштових скриньок, систему збору статистики, установку і запуск додатків, тощо до вирішення спору по суті;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вносити зміни чи записи до бази даних стосовно доменних імен citrus.com.ua, citrus.net.ua, ctrs.com.ua, щодо зміни ІР адреси сервера хостингу (хостинг-провайдера) до вирішення спору по суті;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» встановити у Реєстрі доменних імен режими "сliеntHold" та "serverHold" для доменних імен citrus.com.ua, citrus.net.ua, ctrs.com.ua, про що внести відповідний запис до бази даних до вирішення спору по суті.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що не зважаючи на існування заборони використання торгівельних марок Цитрус та доменного імені citrus.ua, відповідачами створено нові сайти, оформлення та наповнення яких є аналогічні забороненому citrus.ua, а саме: citrus.com.ua (з якого здійснюється перенаправлення (редирект) на ctrs.com.ua), citrus.net.ua, ctrs.com.ua, що, на думку позивача, свідчить про ухилення відповідачів від виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року. Позивач вказує, що за вказаних обставин існує ризик неправомірного використання спірних торгівельних марок, в тому числі через мережу інтернет, що може призвести до зміни їх стану та безпосередньої вартості, оскільки вказані критерії напряму залежать від їх використання (зокрема збільшення та/або зменшення попиту на товар, реалізація якого здійснюється з їх використанням).

На підтвердження викладених у заяві обставин позивач надав роздруківки з веб-сайту ctrs.com.ua та веб-сайту imena.ua щодо приналежності веб-сайтів citrus.com.ua, citrus.net.ua, ctrs.com.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши правове обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, розглянувши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позивачем належними доказами не обґрунтовано та не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 03.02.2022 року "Про вжиття заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" у справі № 910/21870/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 15 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Котков