Ухвала суду № 106253047, 14.09.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/967/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Шлімкевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича на дії державного виконавця під час виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх.№16347/20 від 26.10.20)

вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ,

адреса для листування: 01001а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 104 249 грн 80 коп.

за участю представників:

від скаржника (відповідача): Ридай Назар Васильович

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича про стягнення заборгованості за договором №б/н від 17.09.2013 в розмірі 104249 грн 80 коп., з яких: 91 235 грн 53 коп. - заборгованість за кредитом; 6 918 грн 69 коп. - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 4 177 грн 16 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань; 1 918 грн 42 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 91235 грн 53 коп. заборгованості за кредитом та 1 839 грн 59 коп. судового збору.

26.01.2021 видано наказ про примусове виконання рішення від 05.01.2021 у справі №909/967/20.

28.01.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Коломийського міськрайонного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла постанова від 25.05.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №64722272 у зв"язку виконанням наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 у справі №909/967/20 у повному обсязі. Відповідно до п.2 вказаної постанови постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (вх.№7459/21).

26.08.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича надійшла скарга №1 від 23.08.2022 (вх.№11524/22 від 26.08.2022) на дії державного виконавця під час виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області, у якій скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білейчук О.П. щодо не зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 64722272 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білейчук О.П. винести постанову у виконавчому провадженні № 64722272, якою зняти арешт, накладений на усе майно ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022, суд призначив скаргу на дії державного виконавця призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2022; зобов"язав Коломийський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати суду письмові пояснення щодо скарги, в т.ч. повідомити суд: чи виконано п. 2 постанови Коломийського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25.05.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №64722272 у справі №909/967/20 щодо припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення? чи накладено станом на дату надання письмових пояснень арешт на майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 )? Якщо накладено, то у якому виконавчому провадженні?

05.09.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича надійшла заява №2 від 05.09.2022 (вх.№11632/22) про заміну предмету скарги на дії ДВС, у якій скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білейчук О. П. щодо не зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64722272 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Білейчук О.П. виконати п.2 постанови Коломийського міськрайонного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25.05.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №64722272 шляхом припинення чинності арешту майна ОСОБА_1 та скасування інших заходів примусового виконання рішень.

В судовому засіданні 06.09.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду скарги на дії ДВС на 14.09.2022.

13.09.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області надійшов відзив на скаргу №21.12-19/51173 від 08.09.2022 (вх.№12023/22) та клопотання №21.12-19/61281 від 08.09.2022 (вх.№12024/22) про проведення розгляду скарги без участі представника відділу.

В судовому засіданні 14.09.2022 представник скаржника - Пашка Б.М. вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Обґрунтовуючи викладені у скарзі вимоги зазначив, що дії державного виконавця Коломийського ВДВС щодо не зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64722272 є неправомірними, оскільки вказане виконавче провадження є закінченим у зв"язку з виконанням наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 у справі №909/967/20, а відповідно відсутні підстави для наявності арешту на майно ОСОБА_1 у цьому виконавчому провадженні. Вказав на те, що всупереч вимогам закону, державний виконавець не вчинив дій щодо реєстрації припинення обтяження майна боржника у виконавчому провадженні ВП №64722272.

У відзиві на скаргу Коломийський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі -ВДВС) скаргу не визнає та просить відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування своєї позиції ВДВС зазначив, що на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження №64722272, відкрите на підставі наказу №909/967/20, виданого 26.01.2021 Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 93 075 грн 12 коп. Дане виконавче провадження №64722272 завершене 25.05.2021 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з фактичним повним виконанням. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що арешт на майно ОСОБА_2 накладено при виконанні виконавче провадження № 64722272. Арешт з майна ОСОБА_2 не знято у зв"язку з тим, що він не надав до Коломийського ВДВС у Коломийському районі відомостей про оплату боргу у виконавчому провадженні № 36162079 про стягнення на користь ПАТ "Банк Форум" 723 349 грн 09 коп. боргу, 72 334 грн 91 коп. виконавчого збору та 220 грн витрат на проведення виконавчих дій. Крім того, арешт з майна ОСОБА_2 не знято у зв"язку з тим, що він не надав до Коломийського ВДВС у Коломийському районі відомостей про сплату боргу у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови №056404, виданої 23.02.2011 ВДАІ м. Коломия про стягнення з ОСОБА_1 510 грн на користь держави, 51 грн виконавчого збору та 220 грн витрат на проведення виконавчих дій.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи приписи ст. 342 ГПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коломийського ВДВС без участі стягувача та державного виконавця за наявними матеріалами.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Білейчук О. П. у виконавчому провадженні №64722272, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Як встановлено судом, виконавче провадження ВП №64722272 закінчено 25.05.2021 у зв"язку з виконанням наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 у справі №909/967/20 у повному обсязі, про що свідчить наявна в матеріалах справи постанова Коломийського міськрайонного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25.05.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №64722272.

У зв"язку із закінченням виконавчого провадження ВП №64722272 п.2 вказаної постанови постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Разом із відзивом на скаргу Коломийським ВДВС надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №3093559279 від 09.09.2022, з якої вбачається, що арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено в т.ч. на підставі постанови Коломийського ВДВС про арешт майна боржника від 05.03.2021 у ВП №64722272.

Отже, станом на 09.09.2022, по виконавчому провадженні ВП №64722272, яке закінчене 25.05.2021 у зв"язку з виконанням виконавчого документу, наявні зареєстровані обтяження на майно боржника.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ч. 1,2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частинами 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

За встановлених судом обставин, виконавче провадження ВП №64722272 закрито у зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2021 у справі №909/967/20, на виконання якого видано наказ від 26.01.2021.

Суд критично оцінює доводи Коломийського ВДВС щодо не зняття арешту з майна боржника у ВП №64722272 у зв"язку з наявністю інших виконавчих проваджень, оскільки всі виконавчі дії провадяться державним виконавцем в межах одного чи зведеного виконавчого провадження. Наявність інших виконавчих проваджень не може бути підставою не припинення арешту майна та інших заходів примусового виконання рішення у закінченому виконавчому провадженні ВП №64722272. Тим більше, що у постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №64722272 від 25.05.2021 вказано про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Таким чином, державному виконавцю відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" належало в день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №64722272 від 25.05.2021 направити таку постанову (копію) органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Доказів вчинення таких дій державним виконавцем суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича на дії державного виконавця під час виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у виконавчому провадженні №64722272 у справі №909/967/20 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича на дії державного виконавця під час виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білейчук О. П. щодо не зняття арешту, накладеного на майно Пашка Богдана Михайловича у виконавчому провадженні №64722272 неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Білейчук О.П. виконати п.2 постанови Коломийського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25.05.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №64722272 шляхом вчинення дій, передбачених ч.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022

Суддя О.В. Рочняк