Ухвала суду № 106252578, 14.09.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/646/22

ЄУН : 714/1232/21

У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області Єфтемій С.М.,

за участю : секретаря судових засіданьЯкобан І.В.прокурораПоп М.Ю.захисникаГуцул А.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання прокурораГерцаївського відділуЧернівецької окружноїпрокуратури ПопМ.Ю.про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 листопада 2021 року за № 12021262020003231, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. На призначені судові засідання 07 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року та 05 квітня 2022 року обвинувачений не з`явився та викликати його до суду не представлялося можливим, в т. ч. не було виконано ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області щодо приводу обвинуваченого в судові засідання призначенні на 11 травня 2022 року, 08 липня 2022 року, 18 липня 2022 року та 27 липня 2022 року. Таким чином, обвинувачений порушив покладенні на нього обов`язки щодо явки до суду.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією яких передбачено покарання до шести років позбавлення волі, покладених на нього процесуальних обов`язків не дотримувався, самовільно залишив місце тимчасового проживання тим самим ухилився від суду, сам обвинувачений є громадянином Молдавії, постійного місця проживання в Україні не має, то прокурор вважав, наявними підстави, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від суду, а перебуваючи на волі може вплинути на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому, просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК прокурор Поп М.Ю. підтримав його з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що виїзд за межі області було необхідністю, а саме у працевлаштуванні для утримання дитини у Молдавії, а також сина цивільної дружини яка наразі проживає у Кельменецькому районі. Як громадянин Молдавії на території України, а саме у м. Чернівці проживає без реєстрації, знімає квартиру на АДРЕСА_1 . З огляду на те, за що раніше обраним запобіжним заходом у виді домашнього арешту умови не порушував, просив й наразі обрати йому домашній арешт.

Захисник Гуцул А.І. заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора просив врахувати, що обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід в межах кримінального провадження закінчився у січні поточного року, а залишення місця тимчасового проживання було пов`язано виключно із необхідність працевлаштування за для утриманні сім`ї. Так як кримінальне провадження розглядається судом, то обвинувачений фактично не має змоги вплинути на потерпілого та свідків, а відтак, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, можливо домашній арешт.

Суд заслухавши думки учасників процесу та оцінюючи письмові докази в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити про наступне.

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ( ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_1 порушив покладенні на нього процесуальні обов`язки щодо явки до суду. Застосовані відносно нього привід за ухвалами Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 квітня2022 року, 11 травня 2022 року, 08 та 18 липня 2022 року не були виконані через його відсутність за місцем його проживання.

За ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи доводи прокурора на підтвердження обставин про які зазначено у ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки поєднане із проникненням у сховище та розміру викраденого, враховуючи дані про його особу, зокрема його вік та тяжкість покарання що йому загрожує, його не працевлаштованість, відсутність постійного місця проживання на території України так як є громадянином Молдавії, самовільне залишення місця проживання та неодноразове ухилення від явки до суду, чим порушив покладенні на нього процесуальні обов`язки щодо прибуття за викликом до суду, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався прокурор у своєму клопотанні та підтриманні ним під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що обвинувачений може й надалі переховуватися від суду, тобто наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим слід обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_1 , то підстав передбачених ч.5 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , розмір викраденого який йому інкримінується, а також те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст.202КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп М.Ю. задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого увчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК Українизапобіжний західу видітримання підвартою вДержавній Установі«Чернівецький слідчийізолятор» строкомна шістдесятднів до 11 листопада 2022 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з «13» вересня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України,визначити альтернативнийзапобіжний західу виглядізастави урозмірі 104000 (сто чотири тисячі) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання (перебування) без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін діїобов`язків,покладених судом,у разівнесення заставивизначити до 14 листопада 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отриманнята перевіркипротягом небільше одногоробочого днядокумента,що підтверджуєвнесення застави,уповноважена службоваособа Державноїустанови «Чернівецькийслідчий ізолятор»негайно маєздійснити розпорядженняпро звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «15» вересня 2022 року.

Слідчий суддя: