Постанова № 106252176, 14.09.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2357/22

Провадження № 3/345/900/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2022 о 09.34 год. в м.Калуш по вул. Львівська керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що справді того дня керував автомобілем та здійснив заїзд в м.Калуш. Оскільки рухався за допомогою навігаційної системи, то здійснив зупинку свого транспортного засобу у «карманчику». Коли зрозумів куди йому необхідно рухатися, то мав намір здійснити розворот та проїхавши ділянку дороги з суцільною розміткою почав розворот ліворуч, однак отримав удар від іншого автомобіля в дверку водія, який рухався по зустрічній, здійснюючи його обгін. Вважає, що ДТП сталося з вини іншого учасника водія автомобіля «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_2 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався зі сторони м.Івано-Франківська трасою Н-09 «Стрий-Чернівці-Мамалига» направляючись в м.Болехів і в м.Калуш на кільці поблизу посту ДАІ він побачив , як водій автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на обочині включив лівий покажчик повороту для виїзду на дорогу. Оскільки він рухався по тій самій частині дороги, тому вирішив здійснити його обгін. Однак, водій автомобіля «Fiat Doblo» різко здійснив маневр розвороту, що для нього було несподіванкою, внаслідок чого автомобілі зіткнулися. При цьому зазначає, що ним були застосовані дії по уникнення ДТП, оскільки він мав намір його обігнати.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У пункті 24постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, № 14, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає упорушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно достатті 14Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановленоПравилами дорожнього рухуУкраїни, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2022 о 09.34 год. в м.Калуш по вул. Львівська керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_2 ., автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що водій, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 118436 від 17.08.2022 (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), а також поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Зокрема, суд бере до уваги той факт, що водій автомобіля «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_2 . рухався головною дорогою, а ОСОБА_1 здійснюючи маневр розвороту ліворуч не дотримуючись вимог ПДР України, зокрема не врахував дорожньої обстановки, допустив неуважність, не переконався, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху та дотримуючись вказаних ПДР мав би змогу вчасно зреагувати та уникнути зіткнення.

Як наслідок, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, суд враховує положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.03.2021, згідно якого за порушення вимог ст. 124 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАПсудовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.Таким чином,із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Реквізити для оплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету:22030106 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: