Ухвала суду № 106251061, 12.09.2022, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/668/22

Провадження № 1-кп/135/85/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Клименко В.С., учасників кримінального провадження - прокурора Чудака Ю.В., захисника - адвоката Орець Н.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020240000052 від 15.06.2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання, призначене на 12 вересня 2022 року на 14-00 годин свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання ним 05 вересня 2022 року судової повістки, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором Чудаком Ю.В. у судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_2 , виконання приводу посив доручити ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Орець Н.І. не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки:

- ст. 138 КПК України передбачає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик до суду;

- відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як встановлено судом вказані свідки не з`явились до суду без поважних причин, що є підставою для застосування щодо них приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 138-140, 143, 327, 352 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чудака Ю.В. - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українивідкласти на 04 жовтня 2022 року на 14-00 годин.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду та її оголошення свідку ОСОБА_2 доручити в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України - Віділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Чудака Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова