Ухвала суду № 106248709, 15.09.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2358/22

Провадження № 2-і/750/10/22

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін питання виправлення описки в заочному рішенні суду, а також заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інтер-Пасс-Авто» про відшкодування шкоди

С у д в с т а н о в и в:

заочним рішенням суду від 08.09.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Інтер-Пасс-Авто» на користь ОСОБА_1 72000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди; крім того, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 2481 грн.

В абз. 4 на с. 3 мотивувальної частини заочного рішення допущено описку в словосполученні і замість «не повідомила» вказано «по повідомила», що робить незрозумілим зміст усього речення.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України (далі Кодекс) суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка в абз. 4 на с. 3 мотивувальної частини заочного рішення суду є очевидною вона підлягає виправленню шляхом заміни словосполучення «по повідомила» на «не повідомила».

09.09.2022 представник позивача надіслала до суду заяву про стягнення з відповідача 7500 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, яка по суті є заявою про ухвалення по справі додаткового рішення.

Виходячи з приписів частин третьої, четвертої статті 270 Кодексу вказану заяву розглянуто судом без повідомлення сторін.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною восьмоюстатті 141Кодексу встановлено,що розмірвитрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд констатує, що позивач не долучив до позовної заяви письмові докази здійснення витрат на правничу допомогу адвоката, а його представник не повідомила до закінчення судових дебатів про намір подати їх протягом п`яти днів після ухвалення заочного рішення. Про вказану обставину чітко зазначено в абз. 4, 5 на с. 3 резолютивної частини заочного рішення і зроблено висновок суду про відсутність підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Таким чином, вказане питання вирішенно заочним рішенням суду, а тому відсутні підстави для ухвалення по справі додаткового рішення та відшкодування цих витрат позивачеві.

Керуючись статтями 258-261, 271, 354 ЦПК України,

с у д у х в а л и в:

виправити описку в абз. 4 на с. 3 мотивувальної частини заочного рішення суду від 08.09.2022, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інтер-Пасс-Авто» про відшкодування шкоди, шляхом заміни словосполучення «по повідомила» на «не повідомила».

У задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інтер-Пасс-Авто» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев