Вирок № 106248337, 13.09.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/8478/22 Номер провадження 1-кп/554/1020/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Кришталь М.В.,

прокурора Мандича С.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170460000236від 16.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-31.07.2009 Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

-27.10.2010 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

-09.02.2010 Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

-28.02.2011 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

-17.07.2013 Октябрськитм районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

-25.03.2014 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

-28.04.2018 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185,ч .4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 06.06.2014 звільнена по відбуттю строку покарання,

-18.09.2015 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

-17.05.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. 07.06.2018 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави іспитовий строк скасовано,

-06.12.2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 26.07.2019 звільнена по відбуттю строку покарання,

-25.07.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2ст.15ч.4ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод №1

15 червня 2022, близько 15 год 23 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» № 228, що по проспекту Миру, 30-а в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, таємно заволоділа пляшкою напою «Fanta», об`ємом 1,5 л, вартістю 20,99 грн, шашликом «Наша Ряба», вартістю 393,50 грн, пляшкою горілки «Хлібний дар» Класична», об`ємом 1 л, вартістю 488,00 грн, а всього на загальну суму 902,59 грн, які належали ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій стороні ТОВ «СІЛЬПО ФУД» збитку в розмірі 902,59 грн.

Епізод №2

15 червня 2022року близько 15 год 47 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», що по просп. Миколи Вавілова, 9/26 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, таємно намагалася викрасти ковбасу «ЗОРЯ «Президентська», вагою 0,280 кг, вартістю 115,76 грн, шашлик свинячий маринований, вагою 1,076 кг, вартістю 138,80 грн, упаковку приправи «SRIS «До м`яса», вагою 25 г, вартістю 7,42 грн, упаковку маринаду «Верес «До шашлику», вагою 140 г, вартістю 16,00 грн, хліб «Бутербродний», вагою 400 г, вартістю 11,00 грн, дезодорант «STR8 «Него», об`ємом 150 мл вартістю 66,75 грн, фарбу «АСМЕ 052», вартістю 45,33 грн, а всього на загальну суму 401,06 грн, які належали ГТП «ОНВАРД ТРЕЙД».

Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_1 , вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони при виході з магазину.

Епізод №3

27 червня 2022 року близько 15 год 19 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-357», що по вул. Чураївни, 2-6 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, таємно намагалася викрасти пляшку коньяку «Hennessy VS 40%», об`ємом 0,5 л, вартістю 805,28 грн, який належав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони при виході з магазину.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнала повністю.

Від представників потерпілої сторони ТОВ «СІЛЬПО ФУД»,ГТП «ОНВАРДТРЕЙД»,ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, при призначені покарання покладалися на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_1 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, вона раніше судима, не працевлаштована, на обліку в лікаря невролога не перебуває, з 28.02.2021 по 05.03.2021 перебувала на обліку в лікаря - психіатра з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох припаратів та інших психотропних речовин, синдром залежності».

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, характеристику особи, її поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відношення потерпілої сторони до міри покарання, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Покарання ОСОБА_1 суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що вона винна ще в інших злочинах, вчинених нею до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують їх ступінь тяжкості, особи винної, суд вважає за доцільне застосувати до неї ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України.

Разом з цим, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.185 КК України та призначити їй покарання за:

ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.

ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 25 липня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75ККУкраїни звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76ККУкраїни покластина обвинувачену ОСОБА_1 обов`язкиповідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Т.О.Січиокно