Постанова № 106246119, 14.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4731/22

3/212/2104/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу у м. Кривому Розі Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2022 року о 13.40 годині за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Ракітіна, буд. 1, зберігав спеціальнітехнічні засобинегласного отриманняінформації,а самеу нього було виявлено технічний пристрій чорного кольору овальної форми зовні схожий на автомобільний брелок, розміром 2,9 см. та 4,8 см., без будь-яких позначок та маркувань на корпусі, на боковій стороні якого міститься слот (роз`єм) для сім-карток та з цього боку (справа) внизу міститься роз`єм для мікро-юсб з допомогою якого заряджається пристрій, який належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та 10 (десять) оптичних дисків «ДВД-Р» з програмним забезпеченням «Reptilicus», а саме: XLE22368530140560; XLE22368530140561; XLE22368530140562; XLE22368530140563; XLE22368530140564; XLE22368530140565; XLE22368530140566; XLE22368530140567; XLE22368530140568; XLE22368530140569, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, і які останній незаконного зберігав, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП не є обов`язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2022, висновком експертного дослідження №213 від 13.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 265, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 195-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 195-5 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: технічного пристрою (автомобільного брелка) та 10 (десяти) оптичних дисків «ДВД-Р» з програмним забезпеченням «Reptilicus», а саме: XLE22368530140560; XLE22368530140561; XLE22368530140562; XLE22368530140563; XLE22368530140564; XLE22368530140565; XLE22368530140566; XLE22368530140567; XLE22368530140568; XLE22368530140569, які упаковані в поліетиленовий пакет, опечатані печаткою «Для пакетів №5».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко