Рішення № 10624559, 03.08.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-861/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Євко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 26.09.2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач з родиною не проживає і матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки сама вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та не має можливості працювати. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково в частині свого обовязку по утриманню неповнолітньої дочки пояснивши, що дійсно з 26.09.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою та має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дійсно на даний час проживають окремо і дочка живе з позивачкою, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Оскільки він дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не заперечує свого обовязку по її утриманню. Проте, заперечує проти розміру аліментів, який просить стягувати з нього позивачка на утримання дочки посилаючись на те, що позивачкою предявлений до нього ще й інший позов про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дочкою трирічного віку, в якому вона також просить стягнути з нього на своє утримання ј частину його заробітку. Тому, просить суд, зменшити розмір аліментів, які будуть стягуватися з нього на утримання неповнолітньої дочки до 1/6 частини його заробітку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 26.09.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки подружжя разом не проживає. Позивачка ОСОБА_1 не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. В ідповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має постійне місце роботи та регулярний заробіток, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обовязку по утриманню неповнолітньої дочки, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання.

Як видно з довідки ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ЮУ АЕС" №2146 від 05.07.2010 року, відповідач ОСОБА_2 з 29.10.2009 року працює слюсарем по ремонту реакторно-турбинного обладнання в Цеху по ремонту реакторного обладнання на ВП "Южно-Українська атомна електрична станція, де має постійний заробіток, який становить в середньому 3505 гривень на місяць та має можливість утримувати свою неповнолітню дочку.

За таких обставин, суд визначає розмір аліментів на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 має постійне місце роботи та регулярний заробіток, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки обґрунтовані. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обовязок по утриманню неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття, стан здоровя та здатність працювати і вважає, що позов підлягає повному задоволенню в розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття , а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання дочки, ставить її у скрутне матеріальне становище, порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2010 року і до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Б юджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Б юджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -