Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/16371/22
Провадження № 2-о/127/309/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в :
До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява мотивована тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 25.11.1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Однак, в даному свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено ім`я та ім`я по батькові заявниці, а саме вказано « ОСОБА_7 », замість вірного написання « ОСОБА_8 ».
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками зазначено: батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_3 .
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця.
Просила суд,встановити фактналежності ОСОБА_1 , НОМЕР_2 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової власності) ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 25.11.1993 року, виданого згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради від 25.11.1993 року № 856.
Представник заявника ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали.
Представник заінтересованої особи Мельник С.С., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покладався на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
У відповідності до свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 25.11.1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.2)
Однак, в даному свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено ім`я та ім`я по батькові заявниці, а саме вказано « ОСОБА_7 », замість вірного написання « ОСОБА_8 ».
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками зазначено: батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_3 (а.с.3).
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця (а.с.4).
Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності правовстановлючого документу, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявниці немає іншої можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , НОМЕР_2 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової власності) ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 25.11.1993 року, виданого згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради від 25.11.1993 року № 856.
Судові витрати віднести за рахунок заявника.
Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 14.09.2022 року.
Суддя:
Судове рішення № 106244520, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 13.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/16371/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: