Ухвала суду № 106244125, 08.09.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 580/7535/21

Провадження № 6/702/9/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні подання

08 вересня 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Нейло І.М. за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської області подання Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Ценрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа у зв`язку з невиконанням ним зобов`язань зі сплати боргу,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Ценрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Київ) звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань.

Подання мотивує тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавче провадження 68962507 з виконання виконавчого листа № 580/7535/21 виданого 14.02.2022. На момент подачі подання суду рішення боржником не виконане та будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, майна у власності боржника відсутнє, а тому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 580/7535/21 виданого 14.02.2022.

В судове засідання представники Монастирищенського відділу ДВС не з`явились. Відповідно до поданого подання просять розгляд справи проводити у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд подання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Монастирищенському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 580/7535/21 виданий Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з Монастирищенського комунального видавничо-поліграфічного підприємства «Мрія» Черкаської обласної ради на користь ГУ ПФУ в Черкаській області заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.09.2020 до 31.08.2021 в сумі 21982,44 грн, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2022 серії ВП № 68962507.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 11.08.2022 керівником Монастирищенського комунального видавничо-поліграфічного підприємства «Мрія» Черкаської обласної ради є ОСОБА_1 .

Згідно з п.4 ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законодавством Українивстановлено випадки,у якихзастосовуються такіобмеження,визначено порядокта умовиїх застосування,зокрема,ст.6ЗУ „Пропорядок виїздуз Українита в`їздув Українугромадян України",п.19ч.3ст.18ЗУ „Провиконавче провадження",ч.1ст.441 ЦПК України.

Так, відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачає, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За змістом п.5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 10.12.2015 за №3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобов`язань.

Окрім того, застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що будь-які докази, які підтверджують надіслання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій містяться вимоги про добровільне виконання зобов`язань, докази одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, в тому числі і докази про отримання виклику в відділ ДВС, як це передбачено вимогами ст. 26, ч.1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", а також докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, відсутні.

Державним виконавцем не надано доказів того, що ним відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Так, матеріали подання не містять доказів на підтвердження ухилення боржника, ОСОБА_1 , від явки до виконавчої служби, докази належного повідомлення боржника про наявність боргу та виклику до державної виконавчої служби, відсутні докази на підтвердження можливості ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього, відсутні докази на підтвердження можливості перетину боржником кордону України з метою ухилення від сплати існуючої заборгованості, а також доказів про наявність у боржника закордонного паспорту.Саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов`язання.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передчасне, оскільки наведені у ньому обставини і додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 441 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», а також враховуючи положення ст. 5 ЦПК України, відповідно до якої, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, а томуправові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні і подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.5, 247, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Ценрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документау зв`язку з невиконанням ним зобов`язань зі сплати боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло