Вирок № 106243714, 14.09.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/756/22

Провадження № 1-кп/375/88/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.,

при секретарі Семенюті Я.В.,

за участю прокурора Федуна М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Заліського Б.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022111030001549 від 04.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що на території держави введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

01.07.2022 приблизно о 10 годин 28 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-983» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, буд. 3А, обираючи товари для покупки, разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 , яка знаходячись поруч спеціально облаштованих торгівельних полиць з безалкогольними напоями, побачила пляшку безалкогольного напою «Біла слива та мигдаль» ємністю 2 л вартістю 30,62 грн., яку взяла з полиці та поклала до пластикової корзини, яку тримав обвинувачений ОСОБА_1 .. В подальшому ОСОБА_2 , знаходячись поруч спеціально облаштованих торгівельних полиць з тортами, побачила торт «Смородиновий» в пластиковій коробці марки «Своя лінія» вагою 0,65 кг вартістю 157,20 грн., який взяла з полиці та поклала до пластикової корзини, яку тримав ОСОБА_1 .. Піднявшись на другий поверх торгівельної зали магазину, ОСОБА_2 підійшла до спеціально облаштованих торгівельних полиць з алкогольними напоями, побачила пляшку коньяку «Shabo Reserve» 5 зірок міцністю 40% ємністю 0,5 л вартістю 213,30 грн, яку взяла з полиці та поклала до пластикової корзини, яку тримав ОСОБА_1 .. Там же, підійшовши до спеціально облаштованих торгівельних полиць з олією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачили пляшку рафінованої соняшникової олії ємністю 0,85 л марки «Розумний вибір» вартістю 55,45 грн., яку ОСОБА_1 взяв з полиці та поклав до пластикової корзини, яку тримав в руці. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до спеціально облаштованих торгівельних полиць з алкогольними напоями, де на полиці побачили пляшку вина «Chateau Bolgrad Шато Ле Гранд» білого напівсолодкого ємністю 0,75 л вартістю 72.10 грн., яку ОСОБА_2 взяла з полиці та поклала до пластикової корзини, яку тримав ОСОБА_1 .. У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спустилися на перший поверх торгівельної зали зазначеного магазину, де ОСОБА_2 залишила ОСОБА_1 та вийшла з магазину, після чого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, яке належить магазину «Продукти-983» ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , знаходячись у вказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, пройшов через каси магазину «Продукти-983» ТОВ «АТБ-маркет» не розрахувавшись за вищевказаний товар, який знаходився у нього в пластиковій корзині та залишив межі магазину, а саме, пляшку безалкогольного напою «Біла слива та мигдаль» ємністю 2 л вартістю 30,62 грн., торт «Смородиновий» в пластиковій коробці марки «Своя лінія» вагою 0,65 кг вартістю 157,20 грн., пляшку коньяку «Shabo Reserve» 5 зірок міцністю 40% ємністю 0,5 л вартістю 213,30 грн, пляшку рафінованої соняшникової олії ємністю 0,85 л марки «Розумний вибір» вартістю 55.45, пляшку вина «Chateau Bolgrad Шато Ле Гранд» білого напівсолодкого ємністю 0,75 л ватістю 72,10 грн., та залишив межі магазину, при цьому діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, не розрахувавшись за вищевказані товари, вийшов за межі касової зони магазину, чим спричинив майнову шкоду магазину «Продукти-983» ТОВ «АТБ-маркет» на 528 грн 67 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

30.08.2022, за згодою представника потерпілого, між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Федун М.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, що також підписана захисником Заліським Б.С.. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Одночасно сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, адже йому соромно за те, що зробив у умовах воєнного стану, добровільно відшкодував завдані збитки. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Всі учасники просять суд затвердити угоду та призначити мінімальний термін іспитового строку в один рік, оскільки ОСОБА_1 кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і готовий довести своє виправлення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_1 .. В підготовчому судовому засіданні не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_1 . Просить проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодокримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватими, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.

Суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для його виправлення та перевиховання й відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано у виді особистого зобов`язання, проте прокурор просить його скасувати, оскільки досягнуто угоди щодо покарання з іспитовим строком, тому потреба в запобіжному заході відпала, адже обов`язку з`являтись більше немає, з чим суд погоджується.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.100, 118, 124, 127-129, 373, 374, 469, 472-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2022 між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Федун М.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12022111030001549 від 04.07.2022 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченому та його захиснику вирок вручається негайно після проголошення.

Суддя О.В.Штифорук