Вирок № 106239321, 13.09.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7393/22

Провадження № 1-кп/727/403/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: Гавалешка П.С.,

секретаря: Рудої І.В.,

за участю прокурора: Малик Н.В.,

захисника: Фотія Т.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022260000000113 від 19 квітня 2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який продовжено до 25 листопада 2022 року, з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Румунія за наступних обставин.

30 квітня 2022 року, більш точної дати встановити не представляється можливим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дані осіб змінено відповідно до п. А ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), будучи особами, яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі країни забороняється, через Інтернет - застосунок «Telegram» в групі «DOKTOR UKR», дізнались про можливість незаконного перетину кордону за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон за винагороду в сумі 6 100 доларів США з однієї людини.

У подальшому, 30 квітня 2022 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою на даний час слідством особою, яка спілкувалась з ними через всесвітню мережу Інтернет, в застосунку «Telegram» група «DOKTOR_UKR», прибули на автомобілі таксі на визначене їм місце - ГРК «Георг Парк» по вул. Кузьминська, 7, с. Тарашани, Чернівецького району, Чернівецької області, де їх зустрів ОСОБА_1 , який діяв відповідно до вказівки невстановленої слідством особи.

У подальшому, ОСОБА_1 , у змові з іншими невстановленими особами, діючи відповідно до відведеної йому ролі, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, знаходячись біля ГРК «Георг Парк» по вул. Кузьминська 7, с. Тарашани, Чернівецького району Чернівецької області, повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність передачі йому коштів, як оплату за незаконне переправлення їх через державний кордон України поза пунктом пропуску в Республіку Румунія в сумі 6 100 доларів США з кожного, та роз`яснив порядок дій за яких буде здійснюватись їх переправлення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились на умови запропоновані ОСОБА_1 , зазначивши, що кошти ними будуть передані на самому кордоні, при цьому на вимогу ОСОБА_1 останні продемонстрували наявність зазначеної суми коштів.

У подальшому, ОСОБА_1 , переконавшись у наявності коштів, які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинну оплати за переправлення через державний кордон запропонував останнім присісти у свій автомобіль марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 та направитись в напрямку державного кордону України-Румунії.

Після чого, ОСОБА_1 о 22:20 год., рухаючись разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 в адміністративних межах населеного пункту с. Тарашани, Чернівецького району, Чернівецької області, біля вулиці Валя Кузмінська, 6 був зупинений та затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданні засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 3 ст. 332 КК Українивизнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3ст.349 КПК Україниучасникам судовогопровадження роз`ясненопро позбавленняправа оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст.332 КК України як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно,раніше несудимий (а.с.133,149).

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 дост. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активнесприяння урозкритті злочину.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд також визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого, ту обставину, що останній, добровільно перерахував благодійний внесок на потреби Збройних Сил України у розмірі 50000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 , як було встановлено судом, не був ініціатором інкримінованого його діяння за ч. 3 ст. 332 КК України та не отримав фактично за дані дії грошових коштів, що не виправдовує дій останнього, однак, враховуючи збройну агресію росії та її наслідки відносно громадян України, може вказувати на цілеспрямованість мети таких дій ОСОБА_1 доброзичливим мотивам.

Обставин, відповідно до ч.1ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, його молодий вік, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, враховуючи наявність ряду пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення на підставі ст. 69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.332 КК України, у виді штрафу без застосування додаткового покарання.

При цьому, суд враховує конкретні обставини по справі, виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги інформацію про мотиви та причини скоєного кримінального правопорушення, за наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, що дає можливість застосування положення ст. 69 КК України як до основного так і додаткового покарання, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, та зважаючи на те, що призначення покарання у виді штрафу у даному випадку представляє собою реальну міру покарання, яка може бути звернена у період дії воєнного стану, в тому числі і на потреби Збройних Сил України.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню згідно положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 обирався у вигляді домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід підлягає залишенню без зміни до набрання вироком суду законної сили.

Керуючисьстаттями100, 369-371,373,374,376,392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українита призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України нижче віднайнижчої межі,встановленої всанкції ч.3ст.332КК України,у виді штрафу у розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок, без застосування додаткового покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ - мобільного телефону марки SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 , поміщений на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4в повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя П.С. Гавалешко