Постанова № 106238869, 14.09.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1586/22

Провадження № 3-в/345/17/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року по справі № 345/1586/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті від05.07.2022року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.08.2022 року постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року залишено без змін.

14.09.2022 року на адресу Калуського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року за нововиявленими обставинами. У своїйзаяві ОСОБА_1 покликається на те, що право на перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами належно не врегульовано КУпАП, як і не передбачено прямої заборони перегляду постанов за нововиявленими обставинами. Заявник зазначає, що провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, а тому до нього застосовуються норми КПК, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 просить застосувати аналогію закону, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, а саме: рішення у справі «Швидка проти України» і переглянути постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Разом зцим, главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Такий перегляд регламентується в ст. 297-1 КУпАП. Разом з тим судові рішення міжнародних судових установне містяться в данійадміністративній справі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не встановлює заборони або обмеження в реалізації права на оскарження до суду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, а навпаки, визначає процедуру оскарження судових рішень, яка в даному випадку була дотримана та реалізована ОСОБА_1 , шляхом подання апеляційної скарги на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Апеляційнийсуд звертаєувагу нате,що однимз основоположнихаспектів верховенстваправа єпринцип правовоївизначеності,яка передбачаєдотримання принципу«resjudicata»,тобто принципуостаточності рішення,згідно зяким жодназі сторінне маєправа домагатисяперегляду остаточногоі обов`язковогорішення лишез метоюповторного слуханнясправи іпостановлення новогорішення.Відхід відцього принципуможливий лишетоді,коли вінзумовлений особливимиі непереборнимиобставинами. Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Отже, застосування аналогії закону в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з вищевикладеним, та виходячи з практики ЄСПЛ, суд не може діяти у спосіб, не передбачений процесуальним законом, тобто в даному випадку - здійснити перегляд судового рішення в порядку, не визначеному КУпАП.

Оскільки у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених в справах про адміністративні правопорушення, заяву ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року по справі № 345/1586/22 - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної силиз моменту її підписання.

Суддя