Ухвала суду № 106237577, 07.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4622/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Білоцерківця О.А.,

при секретарі - Мамед О.Ю.,

за участю прокурора - Каніковського В.І.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва Каніковський В.І. звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_1 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 жовтня 2017 року у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи біля станції метро «Печерська» у м. Києві, отримала пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_2 » щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності, тобто стати засновником (учасником) та директором ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД» за грошову винагороду в розмірі 1000 грн., тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей щодо ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД».

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою, на ім`я « ОСОБА_2 », розуміючи, що вона стане засновником учасником та буде призначена на посаду директора ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_1 , реалізовуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості юридичної особи - ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД», надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

На підставі наданих ОСОБА_1 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_2 » та за невстановлених обставин виготовлено проекти наступних документів:заява про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД» від 05.10.2017; протокол №1 від 04.10.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАНЗЕНИТ ЛТД».

В подальшому 04.10.2017 у денний час добиОСОБА_1 , перебуваючи на території Печерського району м. Києва біля станції метро «Печерська» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 20, зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_2 », отримала у неї складені проекти установчих та реєстраційних документів про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, місцезнаходження, призначення керівника, складу засновників (учасників), розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме:

-заява про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД» від 05.10.2017, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо виявлення бажання ОСОБА_1 провести державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД», місцезнаходження - 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 34-а, офіс 17 та стати засновником та керівником;

-протокол №1 від 04.10.2017 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАНЗЕНИТ ЛТД», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

o«з питання «1» порядку денного вирішили - створити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАНЗЕНИТ ЛТД» найменування товариства, повне найменування - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАНЗЕНИТ ЛТД»; скорочене найменування - ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД»; затвердити діяльність Товариства на основі модельного Статуту затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182; провадити діяльність товариства без використання печатки», при цьому в дійсності ОСОБА_1 наміру створювати вказане підприємство не мала, рішення щодо повного та скороченого найменування юридичної особи не приймала, не затверджувала діяльність товариства на основі модельного статуту, не приймала рішення провадити діяльність товариства без використання печатки та нікого не уповноважувала на це;

o«з питання «2» порядку денного вирішили - учасниками товариства є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08 квітня 2009 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 », хоча в дійсності ОСОБА_1 рішення щодо того щоб стати учасником товариства не приймала та нікого не це не уповноважувала;

o«з питання «3» порядку денного вирішили - затвердити вищим органом Товариства - Загальні збори учасників», хоча в дійсності ОСОБА_1 , такого рішення не приймала, органи управління юридичної особи не затверджувала та нікого на це не уповноважувала;

o«з питання «4» порядку денного вирішили - сформувати статутний капітал Товариства в розмірі 105 000 (сто п`ять тисяч) гривень за рахунок внесків Учасників наступним порядком розподілу часток у Статутному капіталі: ОСОБА_1 належить 100% статутного капіталу, що у грошовому еквіваленті складає 105 000 (сто п`ять тисяч) гривень 00 коп.», при цьому ОСОБА_1 фактично такого рішення не приймала, статутний фонд не формувала, коштів до нього не вносила, частки в статутному капіталі товариства не отримувала та нікого не уповноважувала на здійснення всіх перелічених дій;

o«з питання «5» порядку денного вирішили - місцезнаходження Товариства: 01103, Україна, м. Київ, Печерський район, вулиця Кіквідзе, буд. 34-а, офіс 17», хоча в хоча в дійсності ОСОБА_1 такого рішення не приймала, договорів оренди не укладала або іншим чином приміщення за вказаною адресою не використовувала, наміру на це не мала та нікого не уповноважувала на використання приміщень за вказаною адресою;

o«з питання «6» порядку денного вирішили - предметом діяльності Товариства є формування ринку товарів та послуг, що не заборонені чинним законодавством з метою отримання прибутку. Товариство є учасником зовнішньоекономічної діяльності. За КВЕДом обрані такі види діяльності: 46.77 - оптова торгівля відходами та брухтом (основний); 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 70.22 - консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 - дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки», хоча в дійсності ОСОБА_1 такого рішення не приймала, наміру здійснювати вказані види економічної діяльності не мала;

o«з питання «7» порядку денного вирішили - затвердити одноособовий виконавчий орган - Директор, до його компетенції рішень віднести весь спектр питань, пов`язаних з діяльністю Товариства за винятком тих, що входять до виключної компетенції Учасників», хоча жодних виконавчих органів ОСОБА_1 не затверджувала та не уповноважувала їх на здійснення діяльності;

o«з питання «8» порядку денного вирішили - призначити директором Товариства: ОСОБА_1 з 04 жовтня 2017 року з правом першого підпису у банківських установах та доручити йому здійснити всі необхідні дії, пов`язані з реєстрацією Товариства у відповідних державних органах та установах, в тому числі у відділах державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зокрема перед державними реєстраторами в Державній реєстраційній службі України, реєстраційних службах територіальних управлінь та підприємствах, що входять до сфери управління Державної реєстраційної служби України, відкрити поточний та інші необхідні рахунки Товариства в банківських установах з правом передоручення. Директор Товариства має право уповноважувати 3-х осіб здійснити всі перелічені вище та інші необхідні дії для державної реєстрації та постановки на облік Товариства», при цьому в дійсності ОСОБА_1 такого рішення не приймала, наміру здійснювати повноваження директора підприємства не мала та нікого на вищевказані дії не уповноважувала.

ОСОБА_1 усвідомлюючи про відсутність у неї навиків і досвіду для виконання обов`язків керівника та учасника товариства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД», достовірно розуміла, що надані їй на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД» містять завідомо неправдиві відомості.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у денний час доби біля станції метро Печерська, на території Печерського району м. Києваза адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 20, де отримала 1000 гривень та засвідчила попередньо виготовлені документи: заява про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД» від 05.10.2017; протокол №1 від 04.10.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАНЗЕНИТ ЛТД», які містили зазначений перелік неправдивих відомостей.

При цьому ОСОБА_1 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД» не мала та розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа домовились, що вона буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

Після цього ОСОБА_1 передала невстановленим особам зазначені реєстраційні документи, які в подальшому були подані до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з метою реєстрації на ім`я ОСОБА_1 підприємства ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД».

05.10.2017, на підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД», про що внесено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Незважаючи на те, що ТОВ «ТАНЗЕНИТ ЛТД» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_1 взяла участь у його реєстрації не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні ОСОБА_1 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне їх подання для проведення такої реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, скоєними за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України, який станом на час вчинення є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме за ч. 2 ст. 205-1 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені у клопотанні, кримінальний проступок вчинений ОСОБА_1 у жовтні 2017 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець