Ухвала суду № 106229893, 14.09.2022, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1839/21

Номер провадження 2/438/139/2022

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

14 вересня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Головчак Віталій Степанович про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.12.2021 у зазначеній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» подано підписану і укладену сторонами 12 вересня 2022 року мирову угоду, згідно якої сторони з метою врегулювання спору в цивільній справі № 438/1839/21, на підставі взаємних поступок, керуючисьстаттею 207 ЦПК України, уклали мирову угоду. Сторони просили суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Учасники судового процесу до суду не з`явились.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи без її участі, в якому остання просила мирову угоду укладену між нею та відповідачем - затвердити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а також просив затвердити мирову угоду між позивачкою та КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава».

Директор КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» Головчак В.С. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальноготехнічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження згаданої мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першоїстатті 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що 12 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідачКНП «Центральна міськалікарня м.Борислава»на підставі належного їм, відповідно дост.207 Цивільного процесуального кодексу Україниправа, з метою врегулювання спору у даній цивільній справі уклали мирову угоду. Зазначена мирова угода сторін від 12 вересня 2022 року приєднана до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки судового рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбаченіст.256 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода сприяє врегулюванню спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними, суд вважає, що мирову угоду сторін у справі необхідно затвердити, а провадження у справі за закрити у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.208 ЦПК Україниухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49,207,208,255,256,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 12 вересня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 (реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 ),та відповідачем комунальним некомерційнимпідприємством «Центральнаміська лікарням.Борислава» (кодЄДРПОУ 20763591)на таких умовах:

1.Відповідач самостійно видає наказ про скасування Наказу № 300-к від 03.11.2021 року «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади реєстратора архіву у зв`язку із відмовою від продовження роботи в істотних умовах праці, що змінились відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

2.Відповідач самостійно проводить поновлення ОСОБА_1 на роботі на 0,5 посади реєстратора архіву в строк до 01.10.2022 року.

3.Час відсутності ОСОБА_1 на роботі із 04.11.2021 по 14.09.2022 року вважається вимушеним прогулом з вини Відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради.

4.Відповідач самостійно проводить виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогул,у виходячи із середньоденного заробітку 166,38 грн. Загальна сума втраченого заробітку за період із 04.11.2021 року по 14.09.2022 року складає 36603,60 (тридцять шість тисяч шістсот три гривня 60 коп.) грн. та виплачується Відповідачем Позивачу на протязі одного місяця з дня затвердження судом мирової угоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Головчака Віталія Степановича про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя О.Б. Хемич