Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 333/3936/22
Провадження № 2/333/2847/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
07 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/3936/22 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича, адреса місця знаходження: м. Запоріжжя, буд. 100, оф. 3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, -
В С Т А Н О В И В:
06.09.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняка А.В. до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.
Згідно звимогами ЦПКУкраїни зазначенапозовна заявапідсудна Комунарськомурайонному судум.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
На підставі до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
З наведених вище підстав позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Відкрити провадженняу цивільнійсправі №333/3936/22за позовом ОСОБА_1 вособі представника адвокатаЖелезняка АндріяВікторовича доТовариства зобмеженою відповідальністю«УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІОПЕРАЦІЇ» провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити.
3. Призначити судове засідання по справі у відкритому судовому засіданні на11 жовтня 2022 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, з викликом сторін.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Також роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
6. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову і десятиденний строк з дня вручення копії відзиву відповідача для подачі пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву відповідно.
Зобов`язати третіх осіб одночасно з наданням до суду пояснень щодо позову або відзиву надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
7. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасникисправи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
8. Витребувати у приватноговиконавця виконавчогоокругу Запорізькоїобласті БілецькоїКрістіни Олександрівни, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 15, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 67299966, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 70779, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості у розмірі 13 373 грн. 87 коп.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 70779 від 28.05.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості у розмірі 13 373 грн. 87 коп.
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст. ст. 43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Судове рішення № 106227988, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 07.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/3936/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: