Ухвала суду № 106227757, 12.09.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1610/21 Провадження № 1-кп/304/112/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021071130000191 від 31 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора Маханця В.В.,

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 у період часу з 23.50 год 29 жовтня 2021 року до 02.10 год 30 жовтня 2021 року, шляхом пошкодження засувки врізного замка на вхідних дерев`яних дверях проник до підсобного приміщення, розташованого на території Зарічівської гімназії Перечинської міської ради Закарпатської області за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, викрав бензинову пилу марки «Foresta», модель 45S, червоного кольору, інвентарний номер 111301101, вартістю 1 607 грн, що належить Перечинській міській раді, та пилосос марки «Element», модель 1114, зелено-сірого кольору, списаний з балансу Перечинської міської ради, який не має грошової цінності та не використовувався за призначенням, чим спричинив Перечинській міській раді матеріальну шкоду у розмірі 1 607 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Маханець В.В. просив закрити дане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 помер.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області Сікора Р.З. у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00036385107 від 04 серпня 2022 року, наданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене та відсутність необхідності для реабілітації померлого суд вважає, що є підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінально провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчився 19 січня 2022 року.

Доля речових доказів вирішуватиметься у порядку ст. 100 КПК України.

Щодо питання процесуальних витрат, то оскільки такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертиз в межах даного провадження слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 314, 284, 286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Маханця В.В. задовольнити.

Кримінальне провадження № 12021071130000191 від 31 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази по справі, а саме бензомоторну пилу марки «Foresta» червоного кольору та пилосос марки «Element», які передані на відповідальне зберігання Перечинській міській раді , а також паперовий товарний чек від 29 жовтня 2021 року, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути потерпілому.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: Чепурнов В. О.