Рішення № 106226665, 14.09.2022, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/153/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією

"Бейкері Фуд Індастрі", код ЄДРПОУ 32858983

вул. Соборності, 125, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000;

адреса для листування: вул. Лейпцизька, 3-А, секція Г, 2 поверх, м. Київ, 01015;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача:

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021; код ЄДРПОУ 03358104

e-mail: office@cngas.com.ua

предмет спору: про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання вчинити певні дії

За участю:

від позивача: адвокат Скок В.С., посвідчення адвоката №001129 від 29.02.2016;

від відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

02.02.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про:

- визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ "Оператора ГРС "Чернігівгаз" з розгляду акту про порушення №СN 000723 від 24.12.2021, оформленого протоколом №144 від 30.12.2021, про часткове задоволення акту про порушення №СN 000723 від 24.12.2021 та здійснення перерахунку ТОВ "Бейкері Фуд Індастрі" об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до абз. 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за період з 07:00 год 01.12.2021 по 16:00 год 24.12.2021 та з 17:30 год 24.12.2021 по 10:00 год 31.12.2021 у кількості 74263,99 м.куб., оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості;

- зобов`язання АТ "Оператор ГРС "Чернігівгаз" провести перерахунок об`єму природного газу, розподіленого/спожитого на об`єкті ТОВ "Бейкері Фуд Індастрі", що розташований за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Соборності, буд. 125, за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 на підставі показників комерційного вузла обліку газу ТОВ "Бейкері Фуд Індастрі", шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу до 8277,7 м.куб.;

- зобов`язання АТ "Оператор ГРС "Чернігівгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", інформацію про обсяги поставленого ТОВ "Бейкері Фуд Індастрі" природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 в об`ємі 8277,7м.куб.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року у позові відмовлено повністю; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2022 у справі №927/102/22; роз`яснено учасникам справи, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 по справі №927/153/22; призначено судове засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про розподіл судових витрат на 14 вересня 2022 року; зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази щодо понесених ним судових витрат; повідомлено сторін про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви про розподіл судових витрат (повне рішення складено та підписано 01 вересня 2022 року).

07 вересня 2022 року на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява №140007.1-Ск-8785-0922 від 05 вересня 2022 року про долучення доказів понесених витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі №927/153/22, у якій відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати понесені відповідачем, стягнути з позивача на користь відповідача 50500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви відповідача додано додаткові документи.

13 вересня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50500,00 грн, а у разі прийняття судом рішення про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшити розмір таких витрат до 15318,00 грн.

Розглянувши надані відповідачем докази щодо розподілу судових витрат, суд встановив:

Обґрунтовуючи понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі №927/153/22 відповідач у заяві зазначив, що 20.02.2020 між АТ «Чернігівгаз» та АО «Правовий Альянс» було укладено договір про надання правової допомоги №200220-13, копія якого була додана відповідачем до відзиву на позовну заяву у справі №927/153/22.

Дію договору про надання правової допомоги №200220-13 від 20.02.2020 було припинено за додатковою угодою між сторонами від 31.05.2022.

01.06.2022 між АТ «Чернігівгаз» та АО «Правовий Альянс» укладено договір №38А161-2-22 надання правової допомоги. (Копія договору №38А161-2-22 від 01.06.2022 додана відповідачем до заяви №140007.1-Ск-8785-0922 від 05 вересня 2022 року).

Відповідно до п.1.1. Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а Замовник приймати та оплачувати їх.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору, Виконавець зобов`язується здійснювати представництво інтересів Замовника та ведення окремих категорій судових справ, справ виконавчого провадження, що потребують значних витрат робочого часу, глибокого дослідження або системного аналізу на підставі додаткових угод до даного Договору.

02.06.2022 між АТ «ОГС «Чернігівгаз» та АО «Правовий Альянс» було укладено додаткову угоду №1 до договору надання правової допомоги №38А161-2-22.

Відповідно до абзацу 3 Додаткової угоди № 1 від 02.06.2022 до Договору надання правової допомоги, сторони домовились укласти окрему Додаткову угоду про надання Виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця під час розгляду судової справи №927/153/22 Господарським судом Чернігівської області, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ» ДО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ».

Згідно пункту 2 Додаткової угоди, Виконавець, надаючи професійну правничу допомогу у справі, зобов`язується, але не обмежуючись, вчинити наступні дії:

- здійснювати захист прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця;

- проводити узагальнення, аналіз судової практики, що пов`язана із розглядом судової справи;

- провести юридичний аналіз та розробити загальну стратегію ведення справи;

- надавати консультації, висновки з правових питань, що виникають у Замовника при вирішенні справи;

- здійснити підготовку та подання до суду відзиву, заперечення на відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення, клопотання, заяви, скарги, подання інших процесуальних документів при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції;

- здійснювати збирання та подання доказів у справі та брати участь у дослідженні доказів;

- представляти інтереси Замовника та брати участь у судових засіданнях;

- здійснювати ознайомлення з протоколами судових засідань, записами фіксування судового засідання технічними засобами;

- підготувати та направити до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи;

- виконувати інші процесуальні дії визначені процесуальним законодавством та випливають зі змісту Договору і цієї Додаткової угоди.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди, загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень) грн 00 коп. в тому числі ПДВ 20% за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

Згідно пункту 4 Додаткової угоди, Виконавець надсилає Замовнику акт приймання- передачі наданих послуг згідно даної Додаткової угоди у двох примірниках протягом одного робочого дня, наступним за днем ухвалення рішення по справі в суді першої інстанції, в тому числі апеляційної та касаційної. Звіти адвокатів Виконавця про фактично надані послуги додаються до актів приймання-передачі наданих в електронному вигляді. Замовник підписує, датує і повертає Виконавцю один примірник Акту приймання-передачі послуг або надсилає виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання Акту приймання-передачі наданих послуг. У разі, якщо Виконавець у строк, що не перевищує 3 (трьох) днів з дня отримання Замовником акту приймання-передачі наданих послуг, не одержить від Замовника підписаний примірник акту приймання-передачі наданих послуг або мотивованої відмови від його підписання, Сторони визнають, що такий акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним, а послуги, як такі, що надані Виконавцем і прийняті Замовником в обсязі і на умовах, визначених у такому акті.

Правничу допомогу відповідачу надавала адвокат Полях Ірина Сергіївна, яка входить до «Адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС».

В якості доказів на понесення судових витрат відповідачем надано, зокрема: копію договору про надання правової допомоги №200220-13 від 20.02.2020, укладеного між АТ «Чернігівгаз» та АО «Правовий Альянс»; копію додаткової угоди №1 від 31.05.2022 до договору про надання правової допомоги №200220-13 від 20.02.2020; копію до договору №38А161-2-22 надання правової допомоги від 01.06.2022; копію додаткової угоди №1 від 02 червня 2022 року до договору надання правової допомоги №38А161-2-22 від 01 червня 2022 року; звіт про фактично надані послуги за додатковою угодою №1 від 02 червня 2022 року до Договору надання правової допомоги №38А161-2-22 від 01.06.2022 за період (02.06.2022-31.08.2022) на загальну суму 50500,00 грн; копію акту надання послуг №АОЯ82000227 від 31 серпня 2022 року на суму 50500,00 грн; витяг з реєстру адвокатів щодо адвоката Полях Ірини Сергіївни; копію наказу №19-ОС від 22 лютого 2019 року про переведення Полях Ірини Сергіївни на посаду адвоката; копію довіреності від 02.12.2021; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧН №000639 від 22 лютого 2019 року.

Матеріалами справи підтверджується, що представником відповідача вчасно заявлено про відшкодування судових витрат та повідомлено суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду 13 вересня 2022 року, позивач заперечує з приводу стягнення з позивача на користь відповідача суми витрат за виконання деяких послуг, наданих адвокатом відповідача, зокрема, з причини того, що на думку позивача такі клопотання/заперечення є безпідставними та свідчать про спроби штучного збільшення відповідачем розмірів понесених ним судових витрат. Також позивач у своєму клопотанні заперечив з приводу стягнення з позивача на користь відповідача суми витрат до деяким послугам (адвокатським запитам тощо), посилаючись на те, що судом такі докази не були взяті судом до уваги, що на думку позивача свідчить про те, що такі докази не пов`язаний з розглядом даної справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає доводи позивача безпідставними, оскільки право подавати клопотання/заперечення є правом відповідача у справі відповідно до приписів чинного законодавства, а також оскільки при прийняття рішення від 31 серпня 2022 року судом було ретельно досліджено усі докази та доводи сторін, про що було зазначено у рішенні від 31 серпня 2022 року.

Дослідивши докази надання правничої допомоги сторонами у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1). У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.2). Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У силу приписів статей 626, 627 Цивільного кодексу України, договір про надання правової допомоги, як різновид цивільно-правового договору, укладається між клієнтом та адвокатом (адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро) на основі вільного волевиявлення сторін на погодження його умов, що становлять зміст договору; сторони договору про надання правової допомоги керуються принципом свободи договору при його укладенні з урахуванням вимог частини 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо несуперечності змісту такого договору Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, зокрема, що відповідачем у звіті про фактично надані послуги за додатковою угодою №1 від 02 червня 2022 року до Договору надання правової допомоги №38А161-2-22 від 01.06.2022 за період (02.06.2022-31.08.2022) на загальну суму 50500,00 грн

наведено кількості годин, які витрачено на підготовку відповідних документів та зазначено окремо вартість кожної з послуг, виходячи з витраченого часу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

У зв`язку з тим, що у позові було відмовлено повністю, враховуючи обсяг робіт, наданих адвокатом у даній справі, суд вважає, що понесені відповідачем витрати з оплати послуг адвоката, які він просить стягнути з позивача є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у сумі 50500,00 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" (код ЄДРПОУ 32858983; вул. Соборності, 125, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021; код ЄДРПОУ 03358104) 50500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 14 вересня 2022 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/